Velha Toupeira

VELHA TOUPEIRA

2009-04-23T14:29:00.008+01:00

Por enquanto os links abaixo estão quebrados porque o site foi suspenso. Mas podem clicar na imagem ou em http://comunism0.wordpress.com . No momento em que escrevo ainda não refiz o site mas essa vai ser a sua direcção.

Textos na Velha Toupeira:

Grandizo Munis (novo)

Os sindicatos contra a revolução | PDF

Paul Mattick (novo) (*)

Divisão do trabalho e consciência de classe | PDF

Os Amigos dos 4 Milhões de Jovens Trabalhadores

Um Mundo Sem Dinheiro: O Comunismo | PDF

Alain C.

Gilles Dauvé

Marcel e Gilles Dauvé

Hambúrgueres versus Valor | PDF

La Banquise

Por Um Mundo Sem Moral | PDF

Pierre Guillaume

Ideologia e Luta de Classes | PDF

Fredy Perlman

A Reprodução do Quotidiano

Aufheben

A Importância do Carro para a Economia Moderna

Il Pugnale

Dez Punhaladas na Política | PDF

Anton Pannekoek

Franz Pfempfert

A "Doença Infantil..." e a Terceira Internacional | PDF

Helmut Wagner

Teses sobre o Bolchevismo | PDF

Karl Korsch

O Conceito de Forças Produtivas Materiais

Amadeo Bordiga

O Marxismo dos Gagos | PDF

Réseau de Discussion International

Definir o Proletariado | PDF

Charles Reeve

Grupo Krisis: a montanha pariu um rato

Roland Simon

Crítica de um Artigo de Anselm Jappe

Tom Thomas

Breve História do Indivíduo | PDF

João Bernardo

Terry Eagleton

Marx e a Liberdade

Il Partito Comunista

Contra Todas as Pátrias

Karl Marx

Fragmento sobre as Máquinas

Jews Against Zionism

Sionismo Contra os Judeus, Judeus Contra o Sionismo

António José Forte

Uma Faca nos Dentes

(*) Também disponibilizei o texto do mesmo autor, Os limites da integração: o homem unidimensional na sociedade de classes. Também conhecido por Crítica de Marcuse.
http://www.scribd.com/doc/24300147/Os-limites-da-integracao-O-homem-unidimensional-na-sociedade-de-classes-Paul-Mattick

Pausa para Publicidade

2009-04-15T15:03:00.003+01:00

Aviso à navegação

2009-04-06T17:23:00.005+01:00

Isto é, aviso aos escassos marujos que nos cestos da gávea (ou seu moderno equivalente) dos escassos couraçados Potemkin que ainda navegam, e que se dignam dirigir o óculo nesta direcção.

Pois a esses queria justamente informar que me mudo definitivamente para o Café Moçambique. Aí,onde a nossa juventude de todo se perdeu,bebendo copos, podíamos sentir com toda a certeza que nada melhor algum dia faríamos.

Nunca mais tão jovens beberemos.

A câmara escura da democracia

2009-04-06T13:41:00.006+01:00

(ou A inversão descarada da realidade)

Queria aqui divulgar um texto que demonstra o papel anti-comunista dos sindicatos e partidos de esquerda, nomeadamente o PC, durante a época da Frente Popular em França:

B. Schwartz Juin 36: l’envers du décors (5 páginas, 124 Ko)

É que é à custa de certos esquecimentos que as velhas mentiras podem constantemente apresentar-se em público com a cara lavada. E por falar em amnésia organizada e mentira pura aproveito para escarrar de passagem no Manuel Loff e no colega espanhol que esteve com ele no Câmara Clara [1], esse antro de cultura burguesa, onde ambos assimilaram a revolução espanhola ao totalitarismo, e elogiaram os republicanos não-revolucionários. Que o Loff tenha sublinhado o contributo antifascista do estalinismo, isso não melhora as coisas para o seu lado. Soma a uma mentira outra, que apenas aparenta ser de sinal contrário.

Foi curioso ver o espanhol gaguejar ao referir-se aos anarquistas em plena acusação de totalitarismo aos revolucionários. Que os estalinistas esmagaram a revolução é sabido por todos menos por historiadores democráticos encartados. Nunca a mistificação burguesa atingiu um ponto tão baixo.

Pesquisando no Google sobre o assunto, verifiquei que um tal Natureza do Mal, blogue cujo nome não me é estranho, dá nota positiva a um tal revisionismo histórico, que sendo tão grosseiro, o salientar-se as qualificações académicas dos seus autores torna-o ainda mais vergonhoso.

E depois esta gente espanta-se que haja quem use termos tão “antiquados” como burguesia, cultura burguesa, etc. Se não é de espantar que em tempos de consenso social esse seja o da ideologia democrática, só numa situação de profundo totalitarismo a escumalha se junta na TV a proferir mentiras sem esperar réplica. A essa gente não só lhe escapa a natureza de classe dessa cultura sempre apresentada como neutra mas revela-se tão presa da dicotomia simplória totalitarismo-ordem existente que mesmo quando ela é flagrantemente falsa, o maquinismo automático de produção apologética, a famosa cassete que eles só vêem nos adversários, continua a funcionar sem nenhum solavanco. Sendo assim, a quem importa a linguagem sumamente nova dessa bicharada? A novilíngua é parceira da amnésia organizada. Mas essa gente tem o seu próprio Orwell. Além de classificarem erradamente o POUM como troskista (deve ser do rigor historiográfico, rigor mortis quando se trata de abordar os rojos), desencantam um Orwell democrático e antagonista da revolução, porque insistem em identificar a revolução aos estalinistas (que leiam melhor a Homenagem à Catalunha).

Como disse acima, quando o discurso desce ao nível da mentira e se coloca portanto abaixo de qualquer crítica, a única réplica que nos resta é o escarro.

[1] Oh Pimenta, se o Péret dizia que não comia desse pão, tu devias ter-te negado a comer dessa sopa (http://www.youtube.com/watch?v=HePG8fVb8iQ).

O persistente apelo do nacionalismo

2009-03-29T14:36:00.003+01:00

O persistente apelo do nacionalismo nas fileiras da esquerda do capital manifestou-se mais uma vez.

Diz a "comunista": "[proponho] lançar um apelo para fazer retirar o Hamas da lista das organizações terroristas. E devemos opor-nos às actuais tentativas europeias para colocar o Hezbolah nessa lista. É o mínimo que podemos fazer se pretendemos apoiar a resistência palestiniana, libanesa ou árabe. É a condição democrática mínima para que um apoio à resistência seja possível e para que uma confrontação entre correntes políticas diferentes no seio da resistência ao imperialismo seja possível. É a condição política indispensável para que a esquerda tenha a mínima hipótese de se fazer escutar pelas massas em luta contra o imperialismo.”

Este palavrório faz vomitar! Estes esquerdistas querem dar a mão àqueles que onde ocupam o poder estatal têm uma política criminosa e fascista contra o proletariado. E tudo isto em nome do estafado anti-imperialismo!

Para cúmulo, o pasquim esquerdista Mudar de Vida, que tem muitos planos preparados para a classe trabalhadora e para o povo, e que se esforça seriamente em chegar a eles (de fora, como bons leninistas que não se cansam de ser), censurou um pequeno comentário que fiz a esse artigo.

Hagiografia

2009-03-27T14:47:00.002Z

Está disponível na marxists.org um texto de Paul Lafargue sobre o seu sogro: Recordações pessoais sobre Karl Marx.

Este texto foi publicado no Brasil no livro "A Filosofia de Carlos Marx", Editora Vitória e depois em "O Capital de Karl Marx", Conrad Editora. Em Portugal surgiu em Marx no seu tempo da editora Dinossauro. Já aqui tinha publicado um trecho de um outro texto retirado desta última edição: Informe secreto da polícia prussiana.

Aqui vai mais um bocado de hagiografia:

"Era pai doce, terno e indulgente. “Os filhos deviam educar os pais”, costumava dizer. Nunca fez sentir aos filhos, que o amavam com loucura, a mais insignificante partícula de autoridade. Não lhes dava ordens, mas pedia-lhes as coisas por obséquio, persuadindo-os a não fazer aquilo que fosse contrário aos seus desejos. Apesar disso, era obedecido como poucos pais o seriam. Suas filhas viam nele um amigo e o tratavam com camaradagem. Não o chamavam de “pai”, mas sim de “Mouro”, apelido que lhe haviam dado por causa de sua cor mate, de sua barba e cabelos negros. Em compensação, desde antes de 1848, os membros da Liga dos Comunistas chamavam-no de “pai Marx”, apesar de ele ainda não ter 30 anos nessa época.

Muitas vezes acontecia passar horas inteiras brincando com as filhas. Elas não esqueciam as batalhas navais travadas dentro de um barril, com os incêndios de frotas inteiras de barcos de papel, que Marx construía e queimava, com enorme entusiasmo das pequenas.

Suas filhas não lhe permitiam trabalhar aos domingos. Era um dia reservado para elas. Quando fazia bom tempo, toda a família ia passear no campo. Detinham-se nas pousadas do caminho para beber cerveja de gengibre e comer pão e queijo. Quando as filhas eram pequenas, procurava distraí-las, durante o passeio, contando-lhes intermináveis histórias de fadas, para que o caminho lhes parecesse mais curto. O próprio Marx inventava tais estórias enquanto andavam, que se tornavam mais longas na razão direta da extensão do caminho. De maneira que as meninas, atentas aos contos, esqueciam as fadigas."

Quando as insurreições morrem

2009-03-27T13:42:00.002Z

Ando a traduzir este texto de Gilles Dauvé. É uma versão refundida e mais curta de uma introdução que escreveu a uma recolha de textos da publicação Bilan sobre a guerra civil espanhola . Esta foi traduzida pela Biblioteca virtual revolucionária e encontra-se aqui.

Vou publicando as partes traduzidas neste blogue: Café Moçambique.

Por falar em tradução, ultimamente tenho visto também textos em português aparecerem traduzidos noutras línguas.

Do João Bernardo, esta introdução ao projecto de scannerização do Socialisme ou Barbarie: http://thecommune.wordpress.com/2009/03/06/sixty-years-of-socialisme-ou-barbarie/

e um seu artigo sobre a crise: http://libcom.org/news/seven-theses-present-crisis-jo%C3%A3o-bernardo-26032009

e um mais antigo para francês sobre a fragmentação da classe operária: http://www.mondialisme.org/spip.php?article1128

De outro colaborador do Passa Palavra, um recensão sobre livros: http://thecommune.wordpress.com/2009/03/11/cesare-battisti-goodbye-mr-socialism-and-new-thing/

E também do Passa Palavra, http://thecommune.wordpress.com/2009/03/17/over-fifteen-years-of-collective-production-and-self-management-at-mst-co-operative/

Existe em inglês na internet alguns documentos da luta operária no PREC, e não em português. Encontrei-os aqui: Class against Class.

Mundo sem dinheiro: tradução concluída

2009-03-26T02:20:00.002Z

UM MUNDO SEM DINHEIRO: O COMUNISMO

Os Amigos dos 4 Milhões de Jovens Trabalhadores (1975-76)

I. O QUE É O COMUNISMO?

II. COMUNISMO OU CAPITALISMO?

III. FIM DA PROPRIEDADE

IV. PARA ALÉM DO TRABALHO

V. DINHEIRO E ESTIMATIVA DE CUSTOS

VI. PARA ALÉM DA POLÍTICA

VII. INSURREIÇÃO E COMUNIZAÇÃO

VIII. PROLETARIADO E COMUNISMO

IX. O DEVIR HUMANO

Texto completo em PDF

Portugal Anarquista e Rebelde - Pier Francesco Zarcone

2009-03-25T21:49:00.002Z

Descarregar aqui.

John Zerzan e a confusão primitiva

2009-03-24T12:35:00.002Z

Traduzi e publiquei este texto de Alain C. de quem já tinha traduzido o Impasse Cidadanista. Como o nome indica é uma crítica ao ideólogo e ex-marxista John Zerzan, mais concretamente a alguns dos seus textos que tinham sido publicados em França. Pode ser lida aqui: http://www.velhatoupeira.hbe.com.br/zerzancp.htm

Como talvez repararam indiquei novas coordenadas para a Velha Toupeira. Vou manter os dois sites, por questões de segurança e divulgação. Mas o novo tem a vantagem de não apresentar a publicidade da Geocities, além do nome que agora passa a ser menos estrambólico.

Sociedade e mente na filosofia marxiana

2009-03-19T15:50:00.002Z

Traduzi este texto do Pannekoek, em que distingue o materialismo de Marx do materialismo mecanicista e o defende das objecções que lhe são feitas por essas sumidades de notável quantidade de importância nula que são os intelectuais burgueses, que olham para o mundo da sua peculiar perspectiva mutilada e interessada.

Preto e Branco

2009-03-18T01:30:00.002Z

Sessão astronómica ao ar livre

(Fátima, Portugal, primeira década do século passado)

Sessão terra a terra…

(Grã-Bretanha, década de 80 do século passado)

Crítica a um artigo de Anselm Jappe

2009-03-17T00:03:00.002Z

Publiquei na Velha Toupeira a tradução de um artigo que critica um texto de Jappe sobre a crise (de quem é a culpa?), da autoria de Roland Simon da Théorie Communiste.

Carta sobre a libertação animal - Gilles Dauvé

2009-03-15T20:43:00.002Z

Publiquei na velha toupeira este texto que aborda a questão do animalismo e do veganismo dum ponto de vista comunista.

A natureza não é não-violenta. Também a espécie humana o não é. Nenhum tipo de vida é tão doce a ponto de eliminar toda a possibilidade de agressão. Felizmente. Pouco se pode dizer sobre a violência contra os animais no futuro, tal como sobre a violência entre os seres humanos. Sem dúvida a evolução desta última afectará a primeira: uma sociedade onde homens e mulheres deixem de enjaular-se entre si, não enjaulará as outras espécies como o tem feito até agora. Que mais se pode dizer? Que tudo será subvertido, desde viver numa casa a ler um livro. Talvez haja algo profundamente humano nas casas e nos livros, algo que será mantido e realizado mais plenamente, mas não possivelmente nas formas "casa" e livro" a que estamos habituados. Tudo o que sabemos é que uma forma de vida diferente, que agora chamamos comunismo, saberá vigorar, prescindindo de bastantes horrores do passado e do presente, porque as pessoas já não necessitarão nem quererão perpetrá-los. Não se peça mais garantias: não há nem poderia haver nenhuma.

O comunismo: um mundo sem dinheiro

2009-03-10T22:46:00.002Z

Comecei a traduzir este texto há muito tempo, mas há meses que não fazia progressos. Hoje completei o oitavo e penúltimo capítulo, que também já está na Velha Toupeira.

Texto publicado nos anos 75-76. Redigido por antigos membros da Organização dos Jovens Trabalhadores Revolucionários.

Eis o índice (falta traduzir, ou melhor, rever, o último capítulo: o devir humano).

UM MUNDO SEM DINHEIRO: O COMUNISMO

Os Amigos dos 4 Milhões de Jovens Trabalhadores (1975-76)

I. O QUE É O COMUNISMO?

II. COMUNISMO OU CAPITALISMO?

III. FIM DA PROPRIEDADE

IV. PARA ALÉM DO TRABALHO

V. DINHEIRO E ESTIMATIVA DE CUSTOS

VI. PARA ALÉM DA POLÍTICA

VII. INSURREIÇÃO E COMUNIZAÇÃO

VIII. PROLETARIADO E COMUNISMO

IX. O DEVIR HUMANO

Fragmento sobre as máquinas

2009-03-09T21:59:00.002Z

Coloquei na Velha Toupeira o conhecido fragmento dos Grundrisse sobre as máquinas.

Usei algumas versões já existentes, mas alterei a tradução em vários pontos, tendo consultado uma versão em inglês que está no marxists.org e outra em espanhol: [Karl Marx, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858, vol, 2, México. Siglo XXI, 1972, pp. 216-230. Traducción del alemán de Pedro Scaron.]

É também um pouco maior que o fragmento que tenho visto a circular.

As sete mulheres do Minho

2009-03-08T06:16:00.000Z

O CONCEITO DE FORÇAS PRODUTIVAS MATERIAIS

2009-03-07T19:09:00.001Z

por Karl Korsch, cap. 8 de Karl Marx

O conceito fundamental da nova teoria revolucionária do desenvolvimento construída por Marx é o conceito de «forças produtivas». Também ele está para Marx determinado socialmente. Não se trata nem de uma simples inversão «materialista» da «Ideia» absoluta de Hegel nem de uma base natural subjacente à estrutura económica da sociedade em cada caso (as «relações de produção») que fundamentasse todo o desenvolvimento social. As forças produtivas materiais constituem, em conjunto com as relações de produção nas quais actuam e se desenvolvem, o todo real do que em cada modo de produção material se pode «registrar» com a «fidelidade» da ciência natural. Este conceito marxiano não tem nada de místico nem de metafísico.

Marxismo e darwinismo

2009-03-05T21:03:00.002Z

por Anton Pannekoek

I. Darwinismo

Dificilmente dois cientistas poderiam ser mencionados, na segunda metade do século XIX, que tenham dominado a mente humana em um grau maior do que Darwin e Marx. Seus ensinamentos revolucionaram a concepção que as grandes massas tinham sobre o mundo. Por décadas seus nomes estiveram na boca de todo o mundo e seus ensinamentos se tornaram o ponto central das lutas intelectuais que acompanham as lutas sociais de hoje. O motivo disso reside primeiramente no alto conteúdo científico de seus ensinamentos.
A importância científica do Marxismo assim como do Darwinismo consiste em sua filiação à teoria da evolução, pertencendo o Darwinismo ao campo de análise do mundo orgânico, das coisas animadas, vivas, da natureza; e o Marxismo ao campo da sociedade.
Esta teoria da evolução, entretanto, de modo algum era nova, pois já tinha sido defendida antes de Darwin e Marx. Hegel, o filósofo, a fez mesmo o ponto central de sua filosofia. É, portanto, necessário observar mais de perto quais as realizações de Darwin e de Marx neste campo.

O movimento ecológico é hoje o inimigo oculto

2009-03-02T00:13:00.002Z

Coloquei na Velha Toupeira um extracto do livro do João Bernardo, O inimigo oculto: manifesto anti-ecológico feito pelos Comunistas de Conselhos da Galiza.

Tempo de Festa

2009-02-24T18:26:00.000Z

Zeca sempre presente!

2009-02-23T20:54:00.000Z

Zeca Afonso - Redondo Vocabulo (9/12)
Enviado por Videos_Portugal

Algumas considerações histórico-biográficas: Sobre a conversão dos esquerdistas dos anos 70

2009-02-21T11:18:00.000Z

"Avanti popolo, alla riscossa
Bandiera rossa, bandiera rossa
Avanti popolo, alla riscossa
Bandiera rossa trionferà"
De uma conhecida música muito cantada nos anos 70

Descobri já há uns tempos atrás que a ministra de educação do Estado Espanhol do recém falecido governo do PP Dona Pilar del Castillo, elegante em seus cinquenta anos, foi militante duma organização esquerdista chamada Bandiera Roja, tendo abandonado esse mundo lá pelos idos de 78. Depois disso tornou-se uma socióloga séria, cientista política reconhecida. O seu doutorado na Universidade de Columbus (Ohio), com uma bolsa da Fundação Fulbright, confirmou, ao que parece, a sua conversão. Tal como Josep Piqué, Anna Birulés e seu marido, o deputado Guillermo Gortázar, fazem parte da nova intelectualidade da direita. Por lá dizem que fazem parte da geração boba, uma mistura de boémios e burgueses, o que a mim me parece quase um elogio, pois estão mais próximos, a meu ver, daquilo que eu imagino serem uns filhos da puta, velha expressão das línguas latinas, que não se refere tanto à mãe que os pariu, do que à sua condição de oportunistas safados, alguém em quem nunca se devia, nem deve, confiar.
A tal Pilar, ex-comunista, trabalhou de forma consequente para fazer aquelas reformas que todos podem imaginar, preocupada com a revalorização do ensino religioso das pobres crianças, não se vá dar o caso de alguma vir a ser ateia, céptica, ou tão só descrente, coisa que ela, como ex-militante da Bandiera Roja, sabe não ser nada bom para a sociedade.
Já conhecemos muitos outros casos, um pouco por todo o mundo, sendo um dos mais famosos o daquele opositor ferrenho da NATO, Javier Solana, que se tornou secretário-geral da dita. Muitos outros comunistas, maoistas e trotsquistas, com um emblema do PSOE na lapela, comeram na mesa dos condes e das marquesas, ou nos seus leitos, nas amenas praias mediterrâneas, em nome da reconciliação nacional e de um mundo melhor. Para eles pelo menos.
Este não é, no entanto, um fenómeno do Estado Espanhol. O mesmo pode ser constatado pela Europa fora, da mesma forma que no resto do mundo. Também por aqui, na velha terrinha, há algumas décadas atrás, milhares de jovens gritaram, atrás de bandeiras vermelhas, contra os males do mundo em que viviam. Os males, esses tinham quase todos na sua origem uma causa bem definida que todos eles tinham aprendido a definir e explicar: o capitalismo. Outros motivos diversos também provocavam sua indignação e ira: o fascismo, os baixo salários, as reformas do ensino, a guerra colonial ou do Vietname, mas todos tinham claro que o mal maior, e fundador da desgraça, que se abatia sobre os explorados e os povos era esse sistema que seus adorados mestres tão bem, e cientificamente, haviam descrito em suas inúmeras obras.
Alguns entre eles eram operários, mas a maioria era, inegavelmente, estudantes liceais e universitários, no activo ou em compasso de espera, seus chefes, um pouco mais velhos, que sabiam de trás para a frente as cartilhas, haviam desertado da tropa, eram refractários ou pelos menos escapuliram de casa dos pais. Nem todos eram iguais: para uns Trotski enfileirava ao lado dos mestres Marx e Lenin, outros achavam que não, só Estaline tinha, de pleno direito, um lugar ao lado dos fundadores. Mao, o grande timoneiro, logo foi acrescentado à galeria por muitos entusiastas. Com tempo, outros tentaram outras variantes, sendo Che, Ernesto Guevara, o das camisolas, o escolhido. Levando em conta a famosa foto de Alberto Korda talvez estivessem mais certos que quaisquer outros sobre os dotes de Guevara, como se vem comprovando nos tempos que correm na indústria da moda. À falta de melhor, uns quantos, como a dupla Espada & Pereira, conhecidos fundadores do pensamento democrático e liberal português, somaram Enver Hoxa aos guias, numa época em que a crise dos grandes timoneiros era já vísivel.
Esses estudantes esquerdistas também tinham uma característica muito comum: eram de origem burguesa, filhos até da classe média e alta, o que permitia a alguns leitores atentos de Freud, darem explicações psicanalíticas para as suas raivas juvenis. O que é certo é que a acreditar nas suas palavras, discursos e berros, eram os verdadeiros representantes do proletariado, uma palavra cientificamente sofisticada que usavam para falar do povo, o que podia ser confirmado pela discreta presença de algum companheiro metalúrgico ou da construção civil nas suas organizações. As referências à necessidade de uma vanguarda, ou seja deles próprios, eram constantes, tal como a evocação do papel fundamental dos dirigentes, eles mesmos, da necessidade de tomar o poder, do exercício da ditadura, condições indispensáveis para uma mudança social. Nos seus grupos aplicavam esses mesmos princípios de autoridade, num exercício coerente entre a teoria e a prática: dirigente era respeitado, pelo menos até cair em desgraça, disciplinavam as bases, exigiam a confissão dos erros, criticavam sistematicamente os outros, auto-flagelavam-se e penitenciavam-se. Tudo em nome da disciplina partidária contra todo o desvio e heresia teológica, a que davam o nome de «concepções oportunistas», mostrando assim serem mais rigorosos que a velha Igreja, que foi aprendendo, com os séculos, a ser branda e a conviver com as fraquezas humanas e com o pecado.
Durante anos cada grupo, pelo seu lado, lutou para construir o verdadeiro Partido, uma luta homérica que gerou o Partido Comunista de Portugal (marxista-leninista), várias variantes com nomes próprios, Movimento para a Reorganização do Partido do Proletariado, o tal MRPP, Organização Comunista Marxista Leninista Portuguesa, mais conhecida por Grito do Povo, Partido Comunista Português Reconstruído, à custa dos esforços históricos do CMLP, CCRML, URML, OCMLP, a União Democrática Popular, etc. É evidente que também havia o MES, a LUAR, PST, LCI, PRP e centenas de outras coisas, umas constituídas por dez, outras por cem, outras por mil militantes e um por cento de dirigentes. Uns mais iluminados e sectários que outros, mas todos eles tendo um arremedo de linha justa, uma representação, mesmo que parcial, dos trabalhadores, e um mítico destino para Portugal e o Mundo. O objectivo imediato de quase todos eles era claro: a Insurreição e a Revolução, um momento mágico onde esses dirigentes confirmariam o seu destino, num futuro radioso em que acreditavam piamente, ou em que convenciam outros, mais ingénuos ou estúpidos, a acreditar.
Os jovens imberbes, seus adeptos, entusiasmavam-se pois só tinham visto coisa semelhante, e tanta fé, na missa do galo ou em Fátima, antes da sua conversão à ciência do marxismo. Quanto aos trabalhadores que iam aparecendo, viam nessas organizações e partidos um outro sentido para as suas existências sofridas ou miseráveis, acreditando que afinal o mundo podia mudar. Mesmo que o que vissem à sua volta os pudesse perfeitamente convencer do contrário.
Dificilmente saberemos o que ia na mente de todos esses amados dirigentes - que iam do secretariado ao comité central, passando por alguns, mais humildes controleiros -, mas dá para desconfiar que já se viam no papel de heróis do povo, comissários de um novo estado, principalmente no momento em que o velho estado novo se foi quando uma revolução num Abril de 74, que poucos haviam esperado, mostrou que o horizonte amanheceu vermelho. Aos vinte e poucos anos ou trinta, já era possível sonhar com o impossível, um cargo oficial, uma dignidade estatal ou, quem sabe, um ministério ou uma secretaria qualquer, mesmo que tivessem esse nome revolucionário de comissariado num país novo, como eles.
Cada um desses dirigentes, teve possivelmente a sua fantasia e o seu sonho, as multidões que ocupavam as ruas também tiveram muitos mas, infelizmente, a maioria deles delineados pelas aspirações dos seus chefes que, já experimentados em teoria e em estratégia, saíam das suas clandestinidades, verdadeiras ou de opereta, ou dos seus exílios estudantis em Paris e Genebra para encabeçar a luta das massas. Cada semana e mês desses anos de 74 a 76 foram vividos com expectativa pelos combativos dirigentes, mas o Poder, custava a deixar-se agarrar por esses jovens ansiosos. Cada vez que se aproximavam, mais se afastava deles, os mestres do poquer, em Washinghton, Moscovo e Bona, e seus pupilos nacionais, do PCP, PS e PPD, estavam a elevar a parada em cada lance, embora predominasse o blufe. Os gaiatos queriam jogar, mas ninguém lhes dava cartas e quando ameaçavam roubá-las, quase sempre recebiam um empurrão condescendente, dos mais entradotes: Cunhal, Soares e Sá Carneiro, que tinham já a experiência para saber que quem mandava nesse baralho viciado não eram eles, mas os mestres ausentes que iriam definir o momento da vitória e a quem ela pertenceria.
Quando o fim do jogo ficou claro, no grande blufe de Novembro de 75, os jovens dirigentes avermelhados pelo calor do Verão quente, já tinham aprendido um pouco mais da vida e nesse momento decisivo uns, mais arrojados, bateram com a porta, outros, pé ante pé, saíram sem ruído, deixando para trás, sem saudade, arrependimento ou vergonha, o seu passado feito de palavras grandiosas como povo, proletariado, revolução e comunismo e de algumas más acções como assaltar bancos, roubar e ocultar armas, furtar móveis ao estado, sanear professores e empresários, assaltar embaixadas, ocupar casas e terras, queimar sedes de partidos democráticos etc e tal. Outros mais hesitantes, ou mais lentos em seus reflexos, deixaram arrastar por alguns anos a decisão na ingénua ilusão de que algum sentido havia no seu passado ou de que não poderiam esquecer tudo que leram em tão pouco tempo. Mas, aos poucos, quase todos foram saindo, mais ou menos discretamente, deixando os últimos militantes desanimados e confusos. As grandiosas organizações, e reorganizações, que tinham construído para o proletariado português ao longo de anos foram desaparecendo e, em muitos casos, nem foi preciso apagar a luz, nem fechar as portas, pois suas sedes logo viraram, de novo, bancos, escritórios, cafés e lojas dos trezentos. A raiva de todos eles à burguesia e ao capitalismo, fonte de todos os males, de repente e milagrosamente, esfumou-se revelando-lhes o doce paraíso democrático, da igualdade de oportunidades.
Os caminhos da conversão foram diversos, mas a maioria tornou-se professor universitário, sociólogo, economista, jurista, pois era grande sua bagagem especulativa, seus dotes oratórios e retóricos adquiridos nas suas verborraicas militâncias; alguns escritores e artistas, que transitaram da povolatria para a egolatria; os mais práticos, grandes organizadores do proletariado, optaram por serem comerciantes e gestores bem sucedidos, outros ficaram pelo jornalismo pois as centenas de jornais do povo dos anos 70 foram a escola de muitos deles. As carreiras foram-se definindo e os velhos partidos, que para uns tinham sido inimigos odiosos atacados a ferro e fogo, mas que em outros casos eram velhos aliados da gloriosa luta anti-social-fascista, logo abriram suas portas de par em par para recebê-los festivamente, pois como era bem sabido pelos conservadores, desde o início do século XX: "incendiário aos 20, bombeiro aos 40", ou por outras palavras, "ninguém melhor que os ex-incendiários para controlar os futuros fogos".
Uns foram para o PS, outros para o PSD, alguns para o PP, outros entraram simultaneamente para alguma sociedade anónima comercial ou futebolística. Uma das prioridades da maioria deles foi dedicarem-se a uma minuciosa revisão das suas biografias pessoais, adequando-as às exigências da confiabilidade democrática. Foi assim que aos poucos se construiram as grandes carreiras do falecido deputado Acácio, do Espada, que era a voz iluminada do povo, Pacheco Pereira, mais maoista que Teng Siao-Ping, Arnaldo, grande timoneiro, Lamego, Saldanha, ex-linha negra, Pedro Batista, assim gritava o povo, Barroso, quase durão, Jorge Coelho, furão do Rato, e outras largas centenas de ex-dirigentes e teóricos do fim do capitalismo, do amanhã radiante, do socialismo, que acabaram a comer na mesa da burguesia neo-democrática ou regressando às suas casas como filhos pródigos. Ou as pequenas carreiras, do Heduíno Gomes, ex-Vilar, agora "homem de direita, conservador e reconvertido ao cristianismo", Vasconcelos, o estrategista das guerras alheias, o tal e qual Ferreira Fernandes, "eu também torturaria", José Fernandes, "por uma guerra ética e democrática" e mais algumas centenas de etc. Evidentemente que o PCP também teve seus arrependidos, os Judas e Zitas Seabras, agora dedicados às obras públicas, mas esses há muito estavam habituado à plasticidade e capacidade táctica, tardo-estalinista, da "aliança com todos os portugueses honrados" e a um comezinho reformismo que não faria espantar ninguém que trocassem uma reforma por outra. Principalmente quando o que estava em causa era a sua própria reforma.
Uma vez ou outra, esses ex-revolucionários vermelhos, fazem expiação pública: "o comunismo foi a mentira do século XX", "o capitalismo é a liberdade", "só a livre empresa nos dará o bem-estar", "a violência é o grande mal", "a democracia é um produto do livre mercado", "no passado fomos idealistas", "não conhecíamos a verdade sobre a China", "fomos generosos", "sacrificamos nossa juventude a lutar pelo povo" ou até como disse o nosso primeiro-ministro, em recente debate parlamentar: «eu só tinha 18 anos...», abrindo assim o campo a todas as justificações biográficas: «mas eu só tinha 19 anos» ou «e eu tinha acabado de fazer 33 anos»...
O argumento enfático definitivo, no entanto, para calar as más línguas é "O MUNDO MUDOU". Uma verdade de La Palisse pois, como todos sabemos, o mundo já havia mudado antes das suas conversões. De facto, nunca parou de mudar desde aquele Big Bang inicial, ou do pecado original, para usar uma imagem mais de acordo com suas fés actuais. O que nos permite concluir que, ao contrário do que dizem as enciclopédias e livros de história, o principal evento dos anos 80, do século XX, não foi a queda do muro de Berlim ou a difusão da micro-informática, nem sequer o retorno do liberalismo, foi sim a repentina conversão de tanto esquerdista às virtudes do sistema capitalista. Talvez seja essa a parte oculta do terceiro segredo de Fátima, de 1917, que ainda faltava revelar. Depois da Rússia, seriam eles os convertidos.
Convertidos?, arrependidos?, ou tão só filhos da puta? É a interrogação pertinente que alguns chatos ainda insistem em colocar hoje, passadas quase três décadas. Não podemos responder peremptoriamente, pois faltam-nos os dados científicos que só nossos camaradas psicólogos, sociólogos e psicanalistas, que andaram pelas organizações esquerdistas desse tempo, podiam ajudar a esclarecer. O problema é que não conseguiram ainda distanciar-se o suficiente quando não foram eles mesmos vítimas do fenómeno para nos dar uma resposta, a nós, os interessados por estas coisas: os que viveram essa época ou todos aqueles que hoje continuam a recusar com asco o capitalismo. Quanto aos milhares de trabalhadores que um dia acreditaram nessas iluminadas figuras, e que regressaram ao seu anonimato, no desemprego ou com empregos precários e recibos verdes, mas, na maioria dos casos, conformados com o seu carrito e cartão multibanco, podem seguir-lhes o rasto na televisão ou em revistas de cunho social como a Caras e dizer: "vês aquele ministro, meu filho, pintávamos paredes juntos quando tinha a tua idade", "Maria, aquele corajoso camarada agora vai administrar alguma coisa no Iraque", "António, a nossa camarada de 74 agora é da Judite, está todos dias nas notícias", "sabes quem agora é deputado do PS, é o grande agitador Batista", "lembras aquele jornalista que ficou com as G3, agora escreve que precisamos de mais segurança...", "quem agora é Governador Civil é aquele camarada que recitava emocionado as poesias do Mao Tsé Tung".
Todos eles ficarão no panteão da nossa memória ao lado de Marx, Engels, Lenine, Trotski, Estaline e Mao, para nunca mais esquecermos que quem trava a luta social tendo por objectivo o Poder, nunca é confiável e que só será possível um outro mundo quando os debaixo forem capazes de cuspir na cara dos candidatos a dirigentes e caminhar autónoma, colectiva e igualitariamente, não esquecendo que é pensando com suas cabeças e duvidando da fé dos iluminados, que algo de novo pode surgir. Para que isso venha a ser realidade um dia ou, pelo menos, para que as várias infâmias travestidas de vermelho que vimos no século XX não sejam mais possíveis, é preciso contar uma história aos nossos filhos, ou aos nossos netos, que deveria iniciar-se assim: "Há muitos, muitos anos atrás, conheci uns filhos da puta com ares de iluminados (ainda hoje fico a pensar, como o Alberto Pimenta se já se nasce filho da puta ou se alguém se torna assim com o tempo), que agora são famosos e comem nas mesas do Poder, conheci também outros que se contentam em mastigar as migalhas que vão caindo da mesa. Vou contar-vos como todos eles começaram as suas carreiras atrás de bandeiras vermelhas..."

Manuel de Sousa

publicado na revista utopia nº17

Bernard-Henry Lévy sobre o caso Battisti

2009-02-21T11:10:00.003Z

BHL, o modelo de arrependido intelectual, que de maoísta passa a defensor das posições mais abjectas da política externa dos Estados Unidos e do Apartheid sionista, neste caso da extradição de Battisti consegue mostrar alguma decência ao contrário dos seus imitadores da periferia (se tomarmos como centro do mundo Paris).

Na Grécia a luta continua!

2009-02-20T16:19:00.004Z

A ira de quem participa não se apaga tão facilmente quanto a atenção dos meios de formação de massas e de seus passivos espectadores. Gente nas prisões, uma activista laboral queimada com ácido sulfúrico, a realidade por transformar ...

Os médicos entram em greve, tratam toda a gente de borla, centros culturais são ocupados e postos ao serviço dos verdadeiros actores da cena histórica.

Alguns procuram na violência especializada e separada um canal para a ira. Esses são presas fáceis da infiltração pelo estado, inimigos exemplares a apontar pela ideologia terrorista do anti-terrorismo.

Os trabalhadores começam a enfrentar o nacionalismo

2009-02-17T21:47:00.003Z

Artigo da CCI sobre as greves recentes em refinarias e centrais eléctricas britânicas.

Toni Negri, democrata

2009-02-15T19:16:00.002Z

Toni Negri numa entrevista via telefone concedida à UOL Notícias reforça a posição de que a Itália dos anos de chumbo não era propriamente uma democracia exemplar, e portanto merece ser lida. (também aqui)

O nosso "comunista" termina-a assim: "mas o problema é outro: a questão é que a liberdade, o Estado de Direito e as regras da democracia não podem ser infringidos ou falsificados em nenhuma situação".

Parece que a realidade o desmente e o Estado dispensa os seus conselhos. Ou serão estes conselhos destinados a jovens aspirantes a revolucionários? Quem ainda tiver dúvidas pode ler com proveito a brochura Negrisme & Tute bianche : une contre-révolution de gauche, ed. Mutines Séditions .

Irrelevâncias

2009-02-14T18:45:00.003Z

O Viriato Porto decidiu fazer coro com um discurso que cheira a linchamento de uma ponta à outra. O espírito que o animou reflecte-se bem na qualidade da escrita. Que é feito da abolição das prisões?

"Este é o maior fracasso da democracia portuguesa" grunhe a democrata amiga do democrata bochechas, a plumitiva que escreveu no mesmo espesso um artigo que justificava as canalhices doutro democrata de nome Miterrand. Eis um artigo que se pode esperar duma democrata que se agacha na companhia dum Vasco Desgraça Moura quando duas ratazanas de seus nomes Philippe Sollers e Susan Sontag vêm pontificar na "nossa" televisão nacional. Um discurso que apela à indignação dos cidadãos, essas criaturas das quais se abstraiu a classe e portanto a sua ira de classe e que por tal só se sentem confortáveis na impotência que a democracia lhes confere. Impotência essa bem capaz de linchamentos, como se sabe.

Clara Ferreira Alves, Fórum Social Mundial, outras tantas armadilhas que os nossos "anarquistas" de trazer por casa pespegam à ... ia dizer qualquer coisa relacionada com classe e bem tenho que a engolir que estes nossos figadais inimigos de Marx e afins no seu ecletismo sectário não estão para a tragar. Tragam uns afins que falam em multidão e também em reformas dando conselhos a estados e capitalistas, mas o que eles não tragam são os conselhos proletários da ditadura dos mesmos. O ecletismo tem limites ... por isso mesmo este senhor Viriato (daí o título do artigo) a primeira vez que me viu aparecer no defunto Indymedia Portugal tentou linchar-me fazendo coro com um escritor policial e estalinista de fábulas anarquistas, um tal Daeninckx, que acusava muito boa gente, com base apenas no seu delírio, de agentes da extrema-direita e negacionistas. O meu pecado? Divulgar textos desses supostos negacionistas. Tão negacionistas como os trotskistas eram agentes do nazi-fascismo segundo os camaradas do inquisidor. Mais recentemente traduzi um texto de alguém que realmente caiu nessa infâmia, mas escrito muito antes disso. Também não me ajudou ter usado algo provocativamente o nome da editora desse desgraçado como denominação da "biblioteca" que tenho disponibilizado na net. Acontece que esse nome era o de uma livraria de natureza bem diferente que o tinha tomado de uma expressão que Marx usava para designar a revolução. Um amigo anarquista chegou mesmo a dar esse nome, expurgado da sua idade, à livraria libertária informal que mantinha na casa onde ambos morávamos. Talvez isso tenha contribuído também na minha escolha à hora do baptismo.

E foi assim que o ecléctico anarquista num arroubo sectário e linchador me ferrou nas gâmbias.

Dia das Namoradas

2009-02-14T18:21:00.001Z

Passo a Palavra

2009-02-14T12:30:00.004Z

Recentemente abriu um novo espaço de informação animado por gente do Brasil e Portugal, o Passa Palavra.

Já conta com artigos interessantes, como por exemplo
A revolta de Paraisópolis para além dos fatos escrito por Don Quixote (1) e um artigo sobre as perspectivas do capitalismo na actual crise do João Bernardo, entre outros.

(1) A informação sobre o autor obtive-a ao folhear outro blogue, o spectrum.weblog.com.pt . Suponho que seja o pseudónimo de um membro do colectivo que edita o site.

Hakim Bey, o velho da montanha que ama rapazinhos

2009-02-13T16:03:00.002Z

Hakim Bey, escritor que promove estilos de vida "libertários" em oposição à revolução social e se entrega à defesa abjecta do nacionalismo, é um pedófilo declarado.

Um pateta que exalta a aventura nacionalista e militarista de D'Annunzio em Fiume merece apenas menção de tipo literário cor-de-rosa.

Uma voz internacionalista em Israel

2009-02-12T20:35:00.002Z

O que é uma bandeira.

Uma tentativa de apresentar uma perspectiva internacionalista sobre a actual situação na Cisjordânia depois do ataque israelita à faixa de Gaza.

Muita gente em Israel recordará uma coisa dos protestos do sábado, 03/01/2009: que os organizadores foram à Corte Suprema para ter garantias de que lhes seria permitido utilizar uma bandeira palestiniana.

Agora, eu sou a favor de que qualquer um possa ir a toda parte com a bandeira que quiser ou sem bandeira. Mas cabe perguntar-se: Por que levar a bandeira da Palestina que é a mesma que anteriormente a OLP utilizava?

O objectivo destes protestos é, supostamente, o de deter o ataque a Gaza. O que tem a ver a bandeira palestiniana com isso? Podem nos dizer que: "Bom, é um apoio à Resistência palestiniana" A essa resposta eu replicaria: "De que resistência palestiniana estamos falando?". Na faixa de Gaza os palestinianos mais sensatos desejariam era pôr-se a milhas da área atacada, e não resistirem sendo bombardeados. E o que significa resistir sendo bombardeado? Acenar aos combatentes que chegam?

Esta bandeira representa o nacionalismo palestiniano, da mesma forma que a bandeira israelita representa o nacionalismo israelita. Agora, muitos dos leitores deste site [Israel indymedia] provavelmente poderão associar o nacionalismo israelita com a violência, a opressão, e com o delgado véu que utilizam os capitalistas para ocultar a sua dominação no nosso país. Mas por que não aplicamos a mesma análise ao nacionalismo palestiniano?

Como dissemos, os palestinianos na Cisjordânia estão sendo brutalmente oprimidos e reprimidos quando tentam protestar contra essa mesma guerra. Por quê? Porque a Autoridade Palestina não quer nem ouvir crítica alguma nem mover-se o mínimo da sua autêntica razão de ser, subcontratada que foi por Israel para o controle dos Territórios Ocupados .

Há exactamente alguns meses, esses mesmos líderes do Hamas, agora escondidos em seus bunkers e complexos de segurança, gravando suas mensagens de resistência ao "seu" povo, recusaram pagar aos professores, destruíram os sindicatos palestinianos, mataram palestinianos inocentes nas ruas quando se enfrentaram com os seus concorrentes da Fatah. Além disso atiram rockets ao acaso contra alvos civis em vez de destinar recursos para melhorar verdadeiramente a situação dos palestinianos superexplorados e desempregados.

Enquanto protestamos contra o brutal bombardeamento de Gaza por parte do nacionalismo israelita, devemos também recordar que o nacionalismo palestiniano é simplesmente menos poderoso, porém não menos brutal. Infelizmente a polémica sobre a bandeira contribui para fortalecer o nacionalismo como um ideal, tornando mais fácil desqualificar quem se oponha ao governo, pois o converteria automaticamente num apoiante do "inimigo".

Claro que, sendo cínico, há um bom motivo para o fiasco destes protestos. Este protesto tinha sido convocado pela frente Hadash do Partido Comunista Israelita, um dia antes do início oficial da campanha eleitoral deste partido. E a Hadash precisa estender a sua base eleitoral entre os eleitores nacionalistas palestinianos do interior da Linha Verde[1] para manter a sua presença eleitoral nas próximas eleições face às ameaças que representam partidos como os Nacionalistas Seculares (Al-Tajmua) e o Movimento Muçulmano. E isto, uma vez mais, é jogar o jogo do nacionalismo, e em última análise dos capitalistas.

E isso só conduzirá a uma repetição de ciclos de violência que não poderão desaparecer até que compreendamos que esses nacionalismos não fazem mais do que turvar-nos a consciência e impedir que nos fixemos na questão essencial: que estamos sendo enviados para matar e morrer, e competir, ao serviço de pessoas que não servem os nossos interesses mas sim os seus próprios. E isto vale tanto para Israelitas como para Palestinianos. Desatemos o nó górdio do nacionalismo de modo a seguirmos o nosso caminho de uma melhor vida para todos.

[1] A Linha Verde separa Israel da Cisjordânia.

Artigo escrito em Israel, publicado no Indymedia Israel, em libcom.org e em português na página web da CCI. Alterei a tradução desta última.

O que é a «comunicação Social»?

2009-02-12T14:17:00.002Z

por JÚLIO HENRIQUES

No n.º 5 da Utopia, Mário Rui Pinto deu a uma útil e pertinente resenha de comentários sobre o anarquismo, vindos a lume na imprensa, o título de «O anarquismo na comunicação social em 1996». Esta expressão, comunicação social, empregada correntemente em Portugal, não é porém, a meu ver, nada inocente e merece que a gente se detenha nela.

A sua origem, no vocabulário português e como substituto da palavra imprensa, parece remontar a um pouco antes do 25 de Abril de 1974, tendo esta curiosa congregação de vocábulos sido forjada, segundo Afonso Praça, no sector jornalístico católico. Julgo no entanto que só após o 25 de Abril a expressão se generaliza. A sua generalização decorre provavelmente do facto de em 1974-75 ter acontecido na sociedade portuguesa uma verdadeira comunicação social, no decurso do movimento revolucionário dos trabalhadores que começou por libertar a palavra das suas cangas, pondo as pessoas, pela primeira vez, a comunicar entre si directamente, ou seja, socialmente, sobre as questões essenciais, todas elas relativas a uma possível libertação da tirania económica.

Não obstante, já então foi abusiva a perfilhação, pelos jornais, rádio e tv, deste cognome para designarem a sua actividade, embora o clima de exaltação decorrente do fim da censura suscitasse a ideia de que a imprensa deixaria de mentir organicamente, aceitando-se nessas condições como coisa natural que os jornais, a rádio e a televisão pudessem transformar-se em instrumentos da comunicação social que alastrava no terreno público. E, de resto, durante certo tempo (que durou pouco) alguns jornais chegaram de facto a ser veículos de transmissão daquilo que os colectivos de trabalhadores e moradores formulavam com vista a uma vida livre da pobreza, da exploração, do medo e da mentira.

Seja porém como for, parece-me inaceitável acolhermos hoje, acriticamente, semelhante terminologia. O acasalamento destas duas palavras é uma clara mistificação, ou automistificação. A linguagem da imprensa, seja ela escrita ou falada, é sempre unilateral, e com a evolução da dependência de todos estes organismos (que antes de mais nada são empresas) perante os grupos financeiros seus proprietários, aquilo que em geral difundem vai-se equiparando a simples propaganda estatal e económica, ainda quando indirecta (como acontece com tudo o que diz respeito à praga futebolística, tão omnipresente como foi no fascismo, ou ainda mais). O caso da televisão é o mais evidente, e só por abuso de linguagem se pode chamar informação àquilo que esta vomita, contaminado como se encontra o terreno «informativo» onde ela assentou arraiais; mas a rádio, os jornais e as revistas de grande tiragem seguem-lhe as pisadas a muito pouca distância. A televisão, o órgão da máxima vulgaridade, é o critério por que se regem os outros meios de massas; é aliás um fenómeno que podemos observar todos os dias, se tivermos estômago para tanto.

A expressão comunicação social implica reciprocidade, implica a impossibilidade de alguém, entidade ou indivíduo, exercer um poder incontestável na sua manifestação imediata. Dá-se aqui, por conseguinte, no caso desta nomenclatura recuperada, uma típica inversão de significados, em que o capitalismo da fase reformista se tornou pródigo ao procurar proceder a uma domesticação sistemática por indução cultural.

A difusão pacificada desta novilíngua pode comparar-se à acção de um vírus — de um vírus conceptual cujo efeito, aparentemente anódino, consiste, por ricochetes sucessivos, em desarmadilhar a linguagem crítica, tornando-a inócua. Não podemos, é óbvio, falar a língua do inimigo quando tratamos de formular uma desmontagem das suas instâncias de poder — porque este poder começa, justamente, na nomeação, na apropriação da língua em conformidade com os objectivos económico-estatais. Seria sem dúvida útil registar as múltiplas expressões deste quilate que a imprensa carreia, das mais simples às mais complexas, e tentar analisá-las. Estou a lembrar-me de uma outra: a palavra populares para designar um certo número de pessoas agindo de determinada maneira numa ocorrência. Em prosas deste género: um grupo de populares manifestou-se ontem diante da Câmara Municipal…; os populares que assistiram ao acidente…; muitos populares aplaudiram o vencedor… etc. Podemos nomeadamente verificar que a palavra, nesta acepção, tem uma clara conotação paternalista e pejorativa, decorrente do papel «superior» que o jornalista imagina exercer e do estatuto de inferioridade desses tais «populares». Pois por que razão não escreve ele, ou diz, pessoas, muito simplesmente? Substituindo populares por pessoas, a diferença salta à vista.

Outra questão é a dos termos a empregar para referir, pelo menos com menor irrealidade conceptual, esse conjunto de coisas a que em inglês se chama mass media. Chamar-lhes mídia, como fazem os brasileiros, é uma solução desastrosa: traduzir meios por esta corruptela é acrescentar nebulosidade a uma confusão. Agustín García Calvo, que além de um vigoroso poeta é um atento filólogo, forjou, em Espanha, a expressão «meios de formação de massas», que, ao curto-circuitar a fórmula «meios de informação de massas», já contém a crítica daquilo que designa; parece-me uma enunciação excelente. Como se trata duma expressão comprida e na linguagem coloquial tendemos a encurtar os conceitos, julgo poder-se apropriadamente abreviá-la, nas circunstâncias da fala, para uma expressão mais curta: meios de massas. Que afinal, e cá chegamos, é a exacta tradução de mass media…

E, de facto, por que razão usarmos subterfúgios? Mídia é-o por criar um neologismo sem substância, comunicação social porque reveste com uma impostura aquilo que pretende designar. A expressão inglesa não revela apenas uma grande capacidade de síntese. Sem cerimónias, dá a estas coisas nomes «brutais», ou seja, pragmáticos, mas por isso mesmo mais simplesmente verídicos: porque os comuns jornais, revistas, rádio, televisão, cinema & o resto são efectivamente meios (de propaganda, de formação¹) destinados a massas de indivíduos. Meios que este desígnio define perfeitamente logo à partida.

Estas questões não me parecem de somenos importância. Ao adoptarmos, por mero hábito, a terminologia da ideologia dominante (a que também podemos chamar poder estatal em sentido amplo), estamos necessariamente a resvalar para dentro dela — pelo menos no plano linguístico. Ora a linguagem da nomeação, que define, pedagogiza e orienta, mostra-se cada vez mais determinativa numa sociedade que tende (contra todas as aparências) para a uniformização, através do controle mental difuso e benfazejo.

_________________
¹ Sobre a noção de formação, criticamente enunciada por Agustín García Calvo, podemos reter também esta pertinente interrogação de Alexandra David-Néel: «Como pode um indivíduo que foi formado, ou seja, cuja natureza foi modificada para o levarem a parecer-se com um “modelo tipo”, falar da sua própria liberdade?» (Cf. Pela Vida, Antígona, p. 84.)

.................................................................................................................................................................

Publicado no º 6 da revista Utopia.

PARTILHAR A REVOLTA

2009-02-08T20:05:00.002Z

Por Charles Reeve , publicado na Revista Utopia nº 7.

Uma mulher do Quebeque em El Salvador e no Brasil

Revolta camponesa nas Américas

Anite, filha de emigrantes portugueses de Montreal,
empenhada no movimento estudantil e em colectivos feministas, esteve em El Salvador e no Brasil, onde encontrou homens e mulheres ex-combatentes da FMLN e camponeses do Movimento dos Sem Terra. É desta experiência que nos fala, com um olhar lúcido sem o qual a palavra solidariedade perde todo o sentido.

CR: ONDE ESTIVESTE PRIMEIRO?

Anite: Em 1994 fui a El Salvador, logo a seguir aos acordos de paz. Chegámos a uma pequena comunidade camponesa, desprovida de tudo, a quem tinham sido entregues algumas terras. O nosso objectivo consistia em ajudar as pessoas de lá a construírem uma escola, mas o projecto não foi muito longe. Passado pouco tempo, entrei em contacto com pessoas, ligadas ao Partido Comunista, que tinham feito parte da guerrilha da FMLN (Frente Marxista de Libertação Nacional). Nessa altura, um dos debates na ordem do dia era sobre a formação da nova polícia nacional civil. A FMLN tinha investido muito neste projecto, pensando integrar nesta polícia uma parte dos seus guerrilheiros. Isto suscitava-me muitas dúvidas, porque criar uma polícia era o mesmo que preparar uma acção repressora. A maior parte das mulheres da guerrilha nem sequer podiam integrar-se nela, por não terem a estatura mínima prevista… Para mim, de resto, que fossem homens ou mulheres vinha a dar ao mesmo: era uma polícia! Além disso, falava-se deste corpo policial quando o direito de manifestação nem sequer fora restabelecido!

Os homens e as mulheres que tinham estado na guerrilha, diziam-me: «Tens razão, mas nós estamos confiantes.» E eu respondia-lhes: «Vocês estão mesmo confiantes, ou é o partido que vos pede que estejam? Os dirigentes da FMLN apoiam políticos que negoceiam com o partido no poder, a ARENA; esta e a ONU organizam a vossa polícia civil e o povo vota na FMLN. No dia em que o povo se revolte, faça greve e seja reprimido pela nova polícia, como irá a FMLN justificá-lo? No lugar do povo, eu cá concluirei que a FMLN traiu.» Não gostaram do que eu disse. Mas eu não ia ficar calada só por não ter nascido em El Salvador ou por não ter participado na guerra. Eu acho que ninguém tem o direito de me dizer que a minha opinião não é válida só por eu não ter nascido em determinado sítio. Já tive de aturar coisas dessas no Quebeque, como filha de emigrantes. Lá em El Salvador, tinha-lhes sempre dito que não era cooperante, que não tinha vindo só para estudar a situação, que partilhava a revolta deles.

Havia também a questão dos acordos de paz. A FMLN depusera as armas de acordo com a ONU. Tinham lutado por uma vida melhor, por uma reforma agrária, por menos exploração, e às tantas, de repente, não viam garantia nenhuma de reforma agrária ou de melhores salários. À noite, quando voltavam para casa, os ex-guerrilheiros continuavam a passar por atalhos. Durante as eleições, tinham sido abatidos militantes, homens e mulheres, candidatos da FMLN. Ao entregar as armas, a FMLN fora obrigada a declarar a totalidade dos seus militantes. Aliás, já não se podia falar de guerrilha clandestina, mas sim de Exército da FMLN, com um número x de homens, mulheres e espingardas… E todos se viam agora com um cartão da ONU no bolso, bem identificados! Aquilo enraivecia-me: «Parabéns! Agora que já sabem quem tu és e como te chamas, já te podem liquidar quando quiserem!» Nunca vivi uma situação de guerra. Mas parecia-me que nunca teria entregue as minhas armas à ONU. Mais valia fugir do país. Mais valia estar longe dali do que ver-me identificada daquela maneira.

Soube mais tarde que nem toda a gente tinha deposto as armas. A organização declarara pessoas que nunca tinham feito parte da guerrilha e que na prática cobriam quadros da organização mantidos na clandestinidade. À primeira vista, isto pareceu-me mais inteligente, mas pensando melhor vi que era uma atitude típica de organização vertical. Todos quantos voluntariamente tinham dado o nome, ficavam doravante vulneráveis perante o Estado, ao passo que os dirigentes se mantinham na sombra, protegidos. Aquilo não me agradava inteiramente…

A Revolta das Mulheres

Um ano depois, em 1995, decidi voltar para lá para trabalhar com grupos de mulheres. Em 94, as organizações que eu tinha frequentado eram muito hierarquizadas e em maioria compostas por homens. o Partido passava antes de tudo e a organização comunitária apenas servia para transmitir a ideologia do Partido. Eu queria agora ver como funcionavam as coisas do lado das mulheres. Nessa altura, as organizações femininas reivindicavam a sua independência e autonomia para com os partidos. Em 95, a FMLN estava a transformar-se em partido e formavam-se tendências. Os grupos de mulheres aproveitaram a ocasião para reclamar mais autonomia e a possibilidade de trabalharem no seio das organizações comunitárias sem estarem ligadas ao partido.

O grupo de mulheres que nos recebeu estava organizado na ADEMUSA (Associação das Mulheres de El Salvador) e punha a seguinte questão: serão compatíveis o grupo de mulheres e o grupo político? Por seu intermédio, encontrámos duas militantes do Partido Comunista que eram mulheres com uma formidável experiência política. Sentiam-se algo decepcionadas com o processo de paz que permitira a desmobilização da guerrilha e do movimento social. O trabalho deste grupo consistia em sensibilizar as mulheres do meio urbano para os problemas da violência, da saúde e da educação. O nosso grupo fazia uma abordagem feminista muito antropológica, ou seja, não reivindicávamos a defesa das mulheres contra os homens mas sim a luta por um género humano diferente, com atitudes diferentes.

Com as comunidades camponesas, a ADEMUSA pusera de pé um original sistema de ajuda. As camponesas podiam pedir dinheiro emprestado a uma caixa comunitária para financiarem as suas plantações. Não era a organização de cooperativas, era uma forma de entreajuda que me parecia justa. Se uma determinada camponesa não podia devolver o dinheiro, por causa da seca ou de outra coisa, a terra era partilhada igualitariamente entre todas. Punha-se, no entanto, um problema: as mulheres recebiam o dinheiro e os homens gastavam-no. Ora, a prazo, o equilíbrio do sistema ficava assim ameaçado. Também nisso a relação de poder entre os homens e as mulheres se tornava determinante. A contragosto, a ADEMUSA viu-se obrigada a pedir aos homens que co-assinassem os empréstimos, para eles se comprometerem também.

Neste segundo ano, encarei a sociedade de modo diferente. Ao trabalhar com os grupos de mulheres e com os camponeses, homens e mulheres, apercebi-me de que nem tudo ia por bom caminho. As pessoas começavam a criticar a ideia duma polícia civil, dizendo abertamente que as tinham enganado. A esperança de 94 esfumara-se. Ao viver com as mulheres, uma pessoa sente os problemas da sobrevivência no quotidiano, ou seja, aquilo a que chamo a dupla ou tripla opressão. A revolta das mulheres é menos intelectualizada e passa por menos mediações, é mais espontânea e mais directa. Por exemplo, eu tinha encontrado uma mulher que estivera na guerrilha nos anos 70 e a quem tinham dado uma leira de terra. Esta mulher era muito crítica. Segundo dizia, a situação agravara-se após os acordos de paz. Dizia até que tinha saudades da época da guerrilha, da comunidade de luta e do funcionamento igualitário que então imperava. Não acreditava na política oficial, eleitoralista, da FMLN. «Os que dantes tinham tudo, continuam a ter tudo, e os que não tinham nada, hoje ainda menos têm!» Sentia-se também muito revoltada com a reforma agrária, porque só quem tinha algum dinheiro podia pagar as terras pretensamente distribuídas. Na realidade, isso era conforme as regiões. Onde a guerrilha fora poderosa e onde o campesinato se mostrara muito combativo, as terras haviam sido ocupadas. Tendo em conta a relação de forças nestas zonas, os membros da FMLN tinham podido negociar a distribuição das terras com o governo e os proprietários. Mas estávamos longe duma reforma agrária.

Em três comunidades próximas do P.C., situadas em sítios diferentes, uma comunidade conquistara as terras, uma outra ocupava-as, esperando que lhe fossem concedidas, e a terceira comprava-as. Nesta última, as pessoas podiam escolher entre comprar as terras de modo colectivo ou individualmente. É claro, iam endividar-se, mourejar e a seguir perder novamente as terras em proveito dos bancos, porque nunca conseguiriam pagar os créditos. Nunca poderiam tornar-se competitivas. Na comunidade onde estávamos, o Partido Comunista incitava os camponeses a trabalharem a terra colectivamente. Mas ninguém queria saber. A mentalidade era muito individualista, mesmo quando a comunidade conseguia construir uma escola. Para isto, cada família dava umas tantas horas de trabalho por semana. Eram na maioria refugiados, camponeses, homens e mulheres, vindos de outras regiões. Havia também antigos combatentes de ambos os sexos, bem como pessoas da região que tinham apoiado a guerrilha e se viram obrigadas a fugir. Em 1994, a comunidade tinha acabado de se instalar e eu não tinha visto nenhumas separações entre as casas, nenhumas vedações. Um ano depois, cada família vedara o seu lar, o seu terreno, instalara portas e ferrolhos. Aquilo espantou-me. A comunicação no espaço já não existia. Os únicos que o não tinham feito eram os homens e as mulheres que partilhavam a ideia da colectivização. Quanto aos outros, nada se passara no seu espírito. Sempre aquela ideia de que uma pessoa pode viver mais facilmente na sociedade se agir individualmente.

Havia mesmo um debate sobre os prós e os contras da colectivização, ou isso não passava duma palavra de ordem política vinda de cima? Estou a pensar naquela magnífica passagem do filme de Ken Loach, "Tierra y Libertad", quando os camponeses e os milicianos discutem juntos sobre a opção da colectivização.

Onde eu estava, nunca assisti a tais debates. Sei que em 95 alguns camponeses, homens e mulheres, se tinham agrupado para comercializarem os seus produtos. Visto daqui, isto parece não valer grande coisa, por continuar no contexto mercantil, mas eu vejo nisso um começo de associação entre as pessoas. Como por acaso, eram pessoas que tinham participado na guerrilha. Estive também numa outra comunidade onde as terras tinham sido ocupadas pelos camponeses. Nesta, só alguns membros tinham participado na guerra, mas todos tinham vivido uma experiência de solidariedade, escondendo em suas casas pessoas da FMLN. Emanava de tudo isso um forte espírito comunitário e tinham mesmo ocorrido realizações colectivas concretas: uma creche, uma escola, um posto de saúde. Segundo percebi, as terras não eram colectivizadas, sendo-o todavia as sementes e a comercialização dos produtos.

Estas experiências deram-me muito que pensar. No primeiro ano, fui convidada a falar em público, em nome da solidariedade internacional. Pedi aos camponeses, mulheres e homens, que trabalhassem com a FMLN. Naquela altura, a direita também prometia fundos para a agricultura, fundos esses que nunca chegariam às mãos das pessoas. Com a FMLN, o dinheiro apesar de tudo chegava às mãos do povo. Mas no segundo ano disse a mim mesma que já não podia falar às pessoas daquela maneira, visto conhecer melhor a situação e ter menos ilusões. É certo que precisamos sempre de esperança, de acreditar nalguma coisa…

Mas o que é que me tinha levado a mudar de opinião? Em 95, a FMLN estava a atolar-se nos compromissos do acordo de paz. O que estava em jogo, cada vez mais, eram arranjos políticos e a população continuava a viver na mais absoluta miséria. A esperança na FMLN já não existia. Continuavam a dizer às pessoas que era preciso acreditarem e terem confiança, quando os próprios dirigentes já não acreditavam. O choque veio em 95, quando vi a FMLN votar com a direita, no parlamento, a repressão duma greve! Só um deputado da FMLN, Dagoberto, um comunista, votou contra.

Houve prisões, operárias e operários foram atirados para a cadeia e eu soube por amigos e amigas que nas fábricas e nas associações de bairro os trabalhadores, homens e mulheres, pediam contas à FMLN. Exactamente o que eu receara em 1994: «Um dia destes vai haver uma greve e vocês vão reprimi-la com a polícia nacional civil. O antigo combatente, agora polícia, irá prender o trabalhador, estando ambos no mesmo partido político, pretensamente oposto ao regime.» Tudo isso me perturbou imenso. Hoje, seja qual for a guerrilha, já nem sequer ponho a mim mesma a questão, sei como a coisa funciona e aonde leva: tomarem o poder para fazerem a mesma sujeira. Deixei de acreditar nisso. Hei-de mesmo bater-me contra isso!

CR: FOSTE DEPOIS PARA O BRASIL...

Fui para lá em 1996, com um grupo de Organizações Não Governamentais alternativas que trabalhavam com o Movimento dos Sem Terra (MST). Fomos ter a uma cooperativa agrícola situada no Estado de São Paulo. A cooperativa, formada por cinco comunidades agrícolas, preparava-se para ocupar terras com vista a formarem uma sexta, chamada Comunidade Chico Mendes, do nome do militante camponês e ecologista assassinado. Para evitarem uma eventual acção policial, as camponesas e os camponeses tinham instalado as suas cabanas nas terras da cooperativa já existente. Do outro lado da estrada estava a terra que iam ocupar. Uma noite, a assembleia camponesa decidiu proceder à ocupação manhã cedo. Perguntaram-nos: «Vocês querem participar?» E nós dissemos que sim. A maneira como eles procedem à ocupação não consiste em colocar uma bandeira no terreno nem em construírem casas. Ocupar significa cultivar a terra. Era época de sementeiras e por isso impunha-se agir com presteza. Mal as pessoas tinham começado a trabalhar, chega um tipo, representante do proprietário. «Esperem aí! O processo legal ainda não foi concluído, tem de seguir seus trâmites, pode ser que vos vão ceder a terra, etc…» Deixaram-no falar, o tipo falou durante uma boa meia hora, as pessoas ouviram-no calmamente, de braços cruzados. No fim, um dos camponeses do MST retorquiu-lhe: «O processo jurídico é uma coisa. Vocês têm seus advogados, nós temos os nossos. Isso passa por onde tem de passar, seguindo seus trâmites normais. Mas nós, se queremos comer, temos de cultivar já essa terra.» Era tão simples como isto. Muito concreto.

A Distribuição Segundo as Necessidades

Fiquei desde logo impressionada com o forte sentimento de solidariedade. Em cada ocupação, os membros das diversas comunidades vinham prestar assistência à nova comunidade ocupante. Os membros da cooperativa onde nós estávamos viviam bastante bem; comiam carne, tinham leite e cereais. Além disso, forneciam víveres ao acampamento Chico Mendes. Pessoas do acampamento trabalhavam por fora, nas propriedades da aldeia mais próxima, trazendo um rendimento complementar para a colectividade. A maior parte eram camponeses pobres, homens e mulheres daquela região, mas havia também pessoas vindas das favelas de São Paulo. É o resultado da acção desencadeada pelo MST nas favelas: «Vocês são antigas camponesas e antigos camponeses. Nunca vão achar trabalho na cidade. Venham ocupar terras!» Isso faz que as pessoas que tomam essa decisão são muito decididas e motivadas. Segundo o espírito do movimento, cada família fica depois livre de participar ou não na cooperativa. Uma pessoa pode perfeitamente participar numa ocupação sem por isso ficar obrigada a fazer parte da cooperativa. Todos os militantes do MST me diziam que nunca tentam convencer as pessoas a colectivizar as terras. Após cada ocupação, havia um debate sobre esta questão, mas as opções eram livres. Na maioria das comunidades onde estive, as terras eram colectivizadas, apesar de cada família ficar com um quintalzinho. Mas lembro-me também duma comunidade onde algumas famílias tinham recusado a colectivização e mantido as suas leiras. Convém lembrar que todas estas experiências são recentes. As primeiras ocupações datam de há uma dúzia de anos e as terras só são colectivizadas desde há três ou quatro anos. Tudo isso significa um enorme trabalho de organização. Antes da ocupação, um acampamento é a confusão. Uma cooperativa tem uma vida colectiva bem organizada: animais, plantações de árvores e de flores, colmeias. Não direi que as comunidades eram ecológicas, mas há nelas respeito pela natureza. Cada família ou indivíduo tem a sua representação no comité da cooperativa. Todos levam a peito que as pessoas se possam exprimir. Tenta-se de respeitar este princípio: a cada família o seu sustento. Uma família com quatro filhos terá com que os alimentar, mesmo no caso de apenas fornecer a mesma quantidade de trabalho que uma família com dois filhos. A distribuição faz-se segundo as necessidades de cada casa. Tudo isto em quatro anos! Disse para comigo que valia mesmo a pena fazer tais ocupações!

A Acção Directa Contra a Hipocrisia Política

Faço aqui um parêntesis para comparar a situação do Brasil com a de El Salvador. As condições são muito diferentes. Em El Salvador, a guerra civil esgotou por completo as energias. As pessoas não podiam ir ocupar terras quando a aviação andava a bombardear a montanha… De resto, o objectivo do governo consistia em destruir toda e qualquer produção agrícola, para impedir que a guerrilha se alimentasse. No Brasil, o campesinato pobre leva a cabo ocupações desde já há bastante tempo. O MST é hoje muito conhecido porque a repressão se intensificou, com o assassínio de muitos dos seus militantes, mulheres e homens, pelo exército e pela polícia, como aconteceu na comunidade Macacheira, no Estado do Pará, no Norte do Brasil. Em El Salvador, a opção era entre morrer de fome ou morrer de armas na mão. No Brasil, a opção está entre morrer de fome ou ocupar uma terra para sustento. É muito diferente! Sou jovem, mas desde que nasci, vi sempre, em Portugal, no Canadá, no Brasil, em El Salvador ou nos Estados Unidos que o ser humano muito dificilmente se deixa morrer de fome. Mesmo que seja preciso roubar ou matar, o ser humano fará isso, para poder comer. Em El Salvador, a política, os acordos de paz, os dinheiros a obter aqui e ali, tudo acabou por neutralizar as práticas de acção directa. No Brasil, a resistência dos grandes proprietários é enorme, não querem ceder terras nenhumas nem vendê-las. As pessoas estão encurraladas, só lhes resta a ocupação. É um movimento de massas muito decidido, e as pessoas hão-de prosseguir mesmo que disparem contra elas.

É certo que não devemos esquecer que por detrás do MST também há antigas forças políticas e sindicais com implantação na sociedade brasileira, o PT (Partido dos Trabalhadores) e a CUT (Central Unida dos Trabalhadores), embora os elos entre estas três organizações pareçam estar cada vez mais soltos. Há também uma grande variedade de correntes políticas mais ou menos organizadas, dos maoístas aos católicos da Teologia da Libertação. No interior do MST exprimem-se diferentes ideologias. Aliás, a escola de formação de quadros do MST baseia-se nas ideias políticas do maoísmo, do Che e de Zumbi (o mais conhecido dos dirigentes das revoltas de escravos negros do século XVII, os Quilombos). Pessoalmente, não acho necessários os ensinamentos maoístas ou guevaristas para as pessoas ocuparem e cultivarem uma terra… Pelo contrário, estas ideologias podem mesmo tornar-se um freio à livre vontade de as pessoas ocuparem terras e governarem as suas vidas. O passado político do socialismo demonstrou a que ponto os maoístas eram e são ainda aves de rapina, uns chefes que se aproveitam das lutas dos outros para atingirem os seus fins políticos. Hoje em dia, o representante oficial do MST, Stédile, faz o elogio de Marcos e dos zapatistas. Por mim, desconfio. A guerrilha dos tempos contemporâneos não poderá esconder durante muito tempo a sua hipocrisia política por detrás do capuz embuçado. Convém sermos claros: a maioria dos dirigentes do MST são apóstolos das ideias da esquerda reformista tradicional, remetendo para um futuro longínquo o advento da justiça social. Levam a cabo a luta em prol da reforma agrária no quadro do sistema capitalista actual, que não parecem pôr em causa. Mesmo se isso melhorar as condições de vida de muitas pessoas, as reformas continuam a ser reformas e o sistema em vigor mantém-se em vigor, bem como a propriedade privada e os proprietários. É certo que na prática as coisas não são tão simples como em teoria. Mas, por mim, digo que se militasse no dia a dia do Brasil, falaria de ocupações em prol da abolição da propriedade privada e não de reforma agrária. Por que razão continuar falando de reformar o velho mundo em vez de se inventar um mundo novo? Nunca se fala em agir em prol duma sociedade assente em bases novas. Nunca o MST vem clamar «abaixo o Estado», nem sequer «autogestão generalizada sob controle popular». Não encontrei libertários activos no seio do MST. Talvez existam. Em contrapartida, vi muitos quadros do PT com um interesse muito preciso: obter proveito eleitoralista com estas revoltas.

«Porquê comprar a terra, se ela nos pertence?»

Podemos fazer uma análise sociológica ou até jornalística das situações. Se formos militantes dum partido, detemo-nos nas formas de organização ou nas situações que reconfortam as nossas análises. Quanto a mim, fui sempre uma sem-partido, mas declaradamente partidária da base. Em El Salvador e no Brasil, quis ir mais longe que a simples rejeição desta ou daquela situação, pessoa ou organização, com o pretexto de que estavam enfeudadas a um partido ou a uma ideologia. Em cada acção humana há a riqueza da revolta contra as nossas condições de exploração, e isso não há partido nem ideologia que o possa completamente desviar. Ao ir ver por detrás do espelho que estas pessoas me entendiam, quis encontrar o autêntico. Enganei-me muitas vezes, mas também vi a vida verdadeira em acção.

Acontece portanto que nas cooperativas, as camponesas e os camponeses mais implicados se encontrem ligados a grupos políticos. Era o caso da dirigente duma das cooperativas onde estive. Gostei muito desta mulher e, para mim, o facto de ela ser membro dum partido não alterou em nada o meu sentimento. O que ela tinha feito da sua vida, o que tinha construído, fizera-o ela própria com os seus camaradas. Não fora o PT que o fizera por ela, mesmo tendo-lhe servido de apoio. Esta mulher vinha do Norte. O seu pai era um camponês sem terra. Ela tinha emigrado para São Paulo para trabalhar e economizar dinheiro, com a ideia de voltar para a aldeia e comprar uma terra. Era o seu sonho. Vivia numa favela e um belo dia decidiu partir com o MST, para ocuparem terras. Dizia-nos: «Quando eu era moça, nem podia imaginar que algum dia ia voltar aqui, obtendo uma terra sem pagar!» Era uma mensagem importante: porquê comprar a terra, quando ela nos pertence? Podemos ocupá-la!

Nem todas as mulheres que encontrei eram desta têmpera. Um dia fui ouvir Erundina, a dirigente do PT que foi chefe municipal de São Paulo. Tinha uma voz forte e calorosa, falava muito bem e sabia enfeitiçar a gente. O que ela dizia parecia-me formidável. Até à altura em que disse: «Se votarem por mim, se eu ganhar o poder, farei isso, farei aquilo.» Disse então para comigo: «Mas fazer isso como? Os capitalistas vão-te financiar? Essa é mesmo boa! O país está corrompido de A até Z, toda a gente compra toda a gente, e você vai fazer isso tudo só por ser eleita, é?» E comecei a ter arrepios no corpo todo, senti-me mal perante esta demagogia. Por vezes o PT pode parecer menos mau que os outros partidos, por ser menos corrompido. Mas ele só pode fazer aquilo que os capitalistas e os financeiros permitirem. Nos municípios que controla, acontece o PT realizar projectos financiados pelo FMI e pelo Banco Mundial. Não passa de um partido da esquerda tradicional que tem a ambição do poder. Estou convencida de que o PT seria o primeiro a opor-se a qualquer verdadeiro movimento de autogestão social. No MST e no movimento associativo brasileiro, há muitas mulheres. As mulheres têm uma enorme capacidade de sobrevivência e tornam-se facilmente o motor destes movimentos. Não é aliás específico a El Salvador ou ao Brasil. Desde há séculos, as mulheres foram isoladas na economia familiar, na economia local ou comunitária. Agora, as mulheres são maioritárias nas organizações e nos movimentos de base. É certo que há comportamentos políticos que tanto são adoptados pelos homens como pelas mulheres. Erundina é disso um bom exemplo. Mas convém dizer que não é porque as mulheres assumam o seu lugar que as suas pessoas e o seu empenhamento se vêem respeitados. Em El Salvador, onde as mulheres participaram maciçamente na luta, foi preciso elas fazerem pressão sobre a FMLN para que esta defendesse o direito ao aborto livre e gratuito, quando na frente de combate as mulheres podiam abortar livremente. Uma vez lançado no eleitoralismo, o partido esquecera a bela filosofia igualitária. As mulheres continuam a ser vítimas de discriminações. Não me surpreenderia que isso ocorresse no Brasil, no MST, embora em teoria a direcção diga respeitar os direitos das mulheres.

Entre Acção Directa e Legalidade

Voltemos à questão do estatuto jurídico da terra. A maior parte das terras ocupadas pertence à zona de aplicação da reforma agrária oficial; são terras que nunca foram distribuídas. Há também as terras distribuídas no início dos anos 70 e que depois os camponeses abandonaram. O Estado dera terras a famílias mas não lhes fornecera os meios necessários à sua exploração e rendibilidade. Por isso, estes camponeses e camponesas, pressionados pelo seu endividamento e debaixo da ameaça, voltaram a vender estas terras a indivíduos com dinheiro. É a evolução clássica em toda a reforma agrária capitalista, que desemboca invariavelmente na concentração da terra. O caso é que no Brasil, do ponto de vista jurídico, tanto a venda como a compra eram ilegais, visto as terras continuarem pertencendo à zona da reforma agrária administrada pelo Estado. Hoje em dia, os movimentos de ocupação são sobretudo motivados por esta situação de ilegalidade. O MST apoia-se nesta contradição e as comunidades que ocupam acabam quase sempre por fazer reconhecer o seu direito legal às terras ocupadas. É bonito, porque as pessoas se mobilizam, mas ao mesmo tempo são ocupações legais e as pessoas vivem-nas enquanto tais. Talvez isto retire ume parte da magia e do mito da ocupação, da acção directa. Os proprietários ilegais, quanto a eles, obtêm também um pequeno lucro com esta situação, visto receberem por vezes dinheiro do governo. Mas reagem menos violentamente às ocupações do que os outros proprietários. Talvez por saberem que estão na ilegalidade. Há também ocupações que se fazem num quadro ilegal, as das grandes propriedades privadas. Trata-se neste caso de algo que não é uma simples pressão para a aplicação da lei. Quando o MST fala de vitória, refere-se em geral às ocupações legais. Porque, nos outros sítios, sobretudo no Norte e no Nordeste, as pessoas são baleadas e assassinadas. Mesmo nas ocupações legais, numa ocupação calma como aquela em que participámos, o risco está sempre presente. Basta o proprietário, em vez de chamar a polícia, contratar uns cangaceiros para liquidar a cabeça do MST local. No fim de contas, por que razão apelariam eles aos militares, visto disporem do seu próprio exército de mercenários?

Dizes «a cabeça do MST local». O MST é então muito hierarquizado?

Lá, não me dei conta disso. Localmente, há uma representação e um representante do MST. Vivíamos nas terras, tivemos pouco contacto com o aparelho da organização. Visto de fora, o MST parece muito estruturado e hierarquizado. Isso inquieta-me um pouco quanto à orientação das ocupações. Há quem pense que o actual governo de Fernando Henrique Cardoso joga numa pseudoneutralidade nesta questão das ocupações legais, por estar a pensar nas próximas eleições. Deixa andar o MST ao mesmo tempo que encoraja um pouco os proprietários a vender as terras que não cultivam. Apresenta-se assim como o salvador numa situação social muito tensa. Seja como for, nem o MST nem os latifundiários estão satisfeitos com a posição hesitante do governo. No Estado do Pará, antes do massacre de Macacheira, os proprietários tinham apresentado mais de trinta pedidos de expulsão de ocupantes de terras. O governo não deu seguimento a estas solicitações, tal como se recusou a apoiar as acções do MST. Segundo parece, a polícia militar, que assassinou dezanove pessoas, interveio com ordens das autoridades locais estipendiadas pelos latifundiários.

Não posso deixar de me interrogar. A gente desenvolve uma luta, põe nisso toda a nossa energia e fica com a impressão de ter atingido um objectivo. E depois, no fundo, não passamos de marionetas. Quando a coisa interessa ao Estado e aos grandes proprietários fundiários para reduzir as tensões sociais, cedem… Dão-nos tudo, toda a gente acredita, vai-se votar, e continuamos a ser marionetas. Se não for a direita, há-de ser a esquerda quem tira o proveito.

Vivemos num sistema que sempre pôde adaptar-se à barbárie. Há hoje uma sobrepopulação que não é necessária à reprodução do sistema capitalista. É pelo facto de as pessoas lutarem que se cria uma dada relação de forças. Depois, é claro, o poder pode vir a integrar esta luta, tirar vantagem dela. Pensar que as pessoas são marionetas parece-me simplista. Não incomoda o poder que a gente morra por aí aos milhares, nas favelas, nos guetos ou até em países inteiros. Se as pessoas resistem, o poder tem então de correr atrás delas, tentando apanhar o movimento. É este o trabalho dos políticos. Mas entretanto as pessoas adquiriram uma experiência de luta colectiva e obtiveram resultados através da acção directa. Na nossa visão política, não te parece que isto é essencial?

Por certo. Mas eu referia-me ao jogo dos interesses políticos, ao poder de recuperação que as forças políticas têm. Obviamente, é preciso que as pessoas lutem. Também eu diria «ganhámos!», mas sabemos bem que toda a gente fica satisfeita, do governo aos proprietários. Sabemos que qualquer reforma neste tipo de contexto social é coisa efémera.

Agora uma reflexão mais geral, a propósito do Brasil. A questão da terra, as ocupações, não deve fazer-nos esquecer a gravidade do problema urbano, as favelas e a bárbara violência que nelas reina, o extermínio das pessoas e a pobreza em geral. É evidente que uma distribuição das terras reduziria a amplidão dos problemas, inclusive nas cidades. Na realidade trata-se de um problema de repartição das riquezas, ou até de acumulação de riqueza. Para uma minoria, a terra continua representando a riqueza, ao passo que para a maioria ela representa alimento e, por isso, sobrevivência.

Podes falar do trabalho que o MST faz nas favelas?

Fomos à favela de Vigário Real, no Rio de Janeiro. É uma das favelas onde reina a mais terrível violência. O presidente da associação de moradores falou-nos dos seus problemas, acabando na necessidade da reforma agrária. «Se pudéssemos obter uma reforma agrária viável, isso mudaria radicalmente o que se passa nas favelas.» Ele estabelecia mesmo um elo entre as suas condições de vida e a questão agrária. Os que partem com o MST já amanharam a terra, são camponeses de emigração recente para a cidade. Diz-se que o MST, doravante, conquista adeptos entre os que vivem nas ruas das grandes cidades e cujas condições de vida são ainda piores que as dos moradores das favelas… Muitas vezes só conhecem a monocultura (de café, de cana de açúcar, de tabaco); têm de aprender outras técnicas agrícolas para produzirem alimentos. Com os jovens é diferente. Quando uma pessoa nasce mesmo numa favela, e depois tem quinze, dezasseis anos, o seu modo de vida é muito urbano e não sai de lá para ir fazer a reforma agrária. Ser jovem numa favela, é antes de mais nada ficar confrontado com a realidade da violência, entre a polícia militar e os do narcotráfico.

Para concluir, gostaria de voltar ao MST. Estou convencida que os políticos, as direcções locais e nacional, procuram recuperar a luta destes milhares de pessoas. Deste modo, naturalmente, este movimento pode perfeitamente servir de trampolim para a eleição do político que ficar encarregado de o sufocar. A esperança está na determinação que as camponesas e os camponeses sem terra tenham adquirido na luta, na sua capacidade de autoorganização e na sua vontade de ultrapassar o simples quadro das reformas. Por ter caminhado, manhã cedo, na terra rubra do Brasil, com estes camponeses expropriadores, por ter visto brilhar-lhes nos olhos uma esperança em que tudo é permitido, desejo com toda a minha alma que a luta continue, tanto lá como aqui.

___________
Testemunho recolhido por Charles Reeve em Paris, 13 de Maio de 2004. Texto também publicado no Le Monde Libertaire de 18-12-04.

informe secreto da polícia prussiana

2009-02-07T02:30:00.002Z

O chefe desse partido é Karl Marx....
...Na sua vida privada é extremamente desordenado, cínico; um mau administrador, que leva uma autêntica vida boémia. Lavar-se, pentear-se e mudar de roupa constituem para ele actos muito pouco frequentes. Gosta de embebedar-se. Amiúde preguiça durante dias inteiros, mas quando tem muito trabalho aguenta incansavelmente dia e noite. Não existe para ele um horário determinado para dormir e outro para estar desperto; muitas vezes fica acordado noites inteiras, e deita-se ao meio-dia completamente vestido no sofá, onde dorme até à tarde, sem preocupar-se no mínimo com o que acontece à sua volta. (...)
Como esposo e pai de família, e apesar do seu carácter em geral indómito e intranquilo, Marx é o homem mais meigo e pacífico. Vive numa das casa mais miseráveis de Londres. (...)
Quando se entra no domicílio de Marx, fica-se com olhos de tal forma nebulados pelo fumo de tabaco e carvão, que nos primeiros momentos é preciso caminhar às apalpadelas, como se se entrasse numa gruta, até a vista se acostumar gradualmente à obscuridade e ir advinhando os objectos através da neblina. Tudo está sujo, coberto de pó. Sentar-se é um gesto verdadeiramente perigoso. Há cadeiras que só se aguentam em três pés, e outra, milagrosamente inteira, é utilizada pelas meninas, que brincam com ela às cozinhas. Esta cadeira é a que acaba por ser oferecida ao visitante, embora sem se limpar previamente os restos da cozinha infantil. E se uma pessoa se senta, arrisca-se a estragar as calças. Tudo isto, no entanto, não causa incómodo algum a Marx ou à esposa, que recebem o visitante com a máxima amabilidade, oferecendo carinhosamente cachimbo, tabaco e o que houver. Uma animada e agradável conversa supre todos os defeitos do lar e torna suportáveis todas estas mazelas. Assim, uma pessoa reconcilia-se com aquela gente, acha interessante o seu círculo e inclusivamente original. Esta é a fiel imagem da vida familiar do chefe comunista Marx.
(1852)
bófia dixit

O SIONISMO CONTRA OS JUDEUS

2009-02-07T01:32:00.002Z

O SIONISMO CONTRA OS JUDEUS

O Sionismo não ‘salvou’ Judeus do Holocausto, nem isso foi, em momento algum, a sua preocupação.
“Se soubesse que seria possível salvar todas as crianças da Alemanha transportando-as para Inglaterra ou apenas metade delas levando-as para Eretz Israel, eu optaria pela segunda alternativa”, disse em 1938 Ben Gurion , que se tornou o primeiro Primeiro Ministro israelita. Ele reconheceu que o salvamento teria sido o fim do Sionismo: “Se os nossos irmãos na América tiverem que escolher entre o salvamento físico dos Judeus da Europa e o Sionismo, escolherão o primeiro e isso seria o fim do nosso movimento.” A colonização da Palestina foi o único objectivo do Sionismo, mesmo à custa da vida de Judeus.

Este estado de coisas não se alterou quando os Judeus estavam a ser exterminados. O ‘gang’ Stern procurou obter uma aliança “anti-imperialista” com os Nazis, afirmando que “ existiriam interesses comuns entre o estabelecimento de uma Nova Ordem na Europa em conformidade com o conceito alemão e as verdadeiras (ler: sionistas) aspirações nacionais do povo judeu.” Fez-se um pacto infame para salvar 600 judeus seleccionados de Budapeste à custa de outros 800.000; membros das organizações juvenis sionistas- “o melhor material biológico” nas palavras do nazi Eichmann, foram salvos em troca de “paz e ordem” nos campos de concentração.

O Sionismo sempre se preocupou , não em opor-se ao Anti-Semitismo, mas apenas em encontrar um arranjo com ele. Mesmo durante o genocídio dos judeus, colocou o projecto colonial à frente das massas do povo judaico.

Os fundadores do Sionismo rejeitavam a possibilidade de ultrapassar o anti-semitismo através de lutas populares e pela revolução social. Moses Hess, Theodor Herzl e Chaim Weizmann escolheram o lado do poder de estado, da dominação de classe e da exploração. Perceberam perfeitamente que o culto do anti-semitismo era obra da mesma classe dominante da qual procuravam o favor.

Ao procurar mesmo o apoio dos anti-semitas, revelaram várias motivações: idolatria do poder ao qual associavam a força; a ilusão de acabar com a “fraqueza” e vulnerabilidade judaicas e com a situação de serem perpetuamente marginalizados.

Esta sensibilidade foi um pequeno passo no sentido da assimilação dos valores e ideias dos próprios inimigos dos judeus. Escreviam os sionistas que, os judeus eram de facto um povo indisciplinado, subversivo e dissidente, que merecia o desprezo que lhe votavam. Os sionistas alimentavam vergonhosamente o ódio racista ao judeu; a sua literatura está cheia dos estereótipos mais venenosos. Isto ia a par com o desejo anti-semita de se livrar de um grupo de pessoas há muito radicalizadas pelas perseguições e que iam engrossar as fileiras de muitos movimentos revolucionários.

O racismo e a opressão demonstrados pelo estado israelita não tem nada de anormal. As traições históricas do sionismo não lhe são exclusivas: elas são comuns a todo o nacionalismo. O nosso anti-sionismo baseia-se na oposição a todos os estados, a todas as fronteiras e a todas as nações; a todos os dominadores e exploradores do mundo.

JUDEUS CONTRA O SIONISMO

O sionismo reivindica falar por todos os judeus, porque deseja silenciar- nos. O sionismo reivindica a Palestina como pátria, porque quer desarraigar-nos. O sionismo reivindica ser a única defesa possível contra um novo holocausto, porque deseja dominar- nos.

As acções do estado israelita fizeram-nos realmente mais vulneráveis como judeus, como foi mostrado pelo aumento dos ataques anti- judaicos. Numa impressionante reviravolta, os membros duma congregação de uma sinagoga fortemente anti-sionista de Stoke Newington afirmaram que os militantes sionistas serão provavelmente responsáveis por um aumento brusco de ameaças e ataques contra eles.

Enquanto judeus somos supostamente obrigados a suportar um estado permanente de
guerra e a ter um "direito” risível a “retornar" a uma terra que muitos de nós nunca viram. Mas enquanto povo que descende dos que foram assassinados no genocídio nazi e nos incontáveis pogroms – e que têm sido assassinados há algumas décadas para cá por serem judeus e por terem cometido outros “crimes” também- rejeitamos o sionismo e o tudo que isso acarreta.

O sionismo é o resultado previsível do nacionalismo, do colonialismo e do estatismo, à escala mundial.
Nascido numa altura em que o mundo estava a ser dividido e o sistema europeu de estado-nação consolidado, o sionismo é o cúmplice do poder ocidental e o flagelo dos palestinianos. A aliança sionista com o poder e a tirania não o faz o guardião dos judeus. Tem colaborado sempre com racistas e assassinos com o fim de consolidar a colonização de Palestina.

Ao contrário, nós apoiamos aqueles que procuram derrubar ' os seus próprios' governos e líderes. Nós apoiamos esforços com potencial para minar o estado e o capitalismo. Os mais de 300 soldados israelitas que se recusaram a combater, os palestinianos resistindo no espírito basista da primeira Intifada, os activistas internacionais que espalham tanto as suas próprias lutas como as dos palestinianos são desenvolvimentos positivos . Entretanto, para além do médio oriente, de Argentina a Genebra, de Woomera a Campsfield, um mundo novo está a tentar expressar-se.

Por uma intifada global e pelo fim de todas as fronteiras!

COMUNIZAÇÃO: um apelo e um convite

2009-02-07T01:17:00.000Z

.

INTRODUÇÃO

Um acaso objectivo fez coincidir na primavera de 2004 duas tentativas de afirmação de uma corrente “comunizadora”. Por um lado, houve uma reunião preparatória da revista Meeting *, reunião na qual se encontrariam várias pessoas que se reclamam desta corrente – se bem que neste caso se tratava sobretudo de gente próxima a Théorie Communiste [1]. Paralelamente, e sem nenhum vínculo visível com dito projecto de revista, apareceu um pequeno livro, Appel (”Apelo”), sem indicação de autor nem de lugar de publicação, como contributo às actividades que tendem à comunização.

Falar de comunização é afirmar que a futura revolução não terá nenhum sentido emancipador nem possibilidade de sucesso a não ser que desenvolva desde o começo uma transformação comunista em todos os planos, da produção de alimentos até ao modo como comê-los, passando pela forma de nos deslocarmos, onde vivemos, como aprendemos, viajamos, lemos, do modo como nos entregamos ao ócio, como nos amamos e odiamos, como discutimos e decidimos o nosso futuro, etc. Este processo não substitui, mas acompanha e reforça a destruição (necessariamente violenta) do Estado e das instituições políticas que sustentam a mercadoria e a exploração salarial. Esta transformação, que se dará à escala planetária, se estenderá sem dúvida ao longo de algumas gerações, mas não consistirá em que se tenha que criar previamente as bases de uma sociedade futura destinada a realizar-se só depois de uma fase mais ou menos longa de “transição”. Esta transformação não seria uma mera consequência da conquista (ou da demolição) do poder político, que posteriormente daria lugar a uma alteração social profunda. Seria o contrário do que resume a fórmula de Victor Serge (então bolchevique), que escreveu em 1921: “Toda a revolução é um sacrifício do presente em nome do futuro” [2]. Para dizê-lo positivamente: não se trata somente de fazer, mas de ser a revolução.

Se o que se chama “corrente comunizadora” designa o conjunto dos que se situam nesta perspectiva, fazemos parte dela e consideramos saudável todo esforço colectivo que aponta nesse sentido. No entanto, rejeitamos o convite à reunião preparatória da revista projectada.

ENCONTRO

O acordo sobre a comunização é uma condição sine qua non para um reagrupamento, mas não é suficiente. Os textos escolhidos para a reunião incluíam um extenso artigo de Karl Nesic [3] no qual se expunha nomeadamente a nossa divergência com Théorie Communiste, divergência essa bastante profunda para tornar mais ou menos impossível a colaboração teórica.

Se tal como pensa Théorie Communiste nós caímos no humanismo idealista, ou se tal como pensamos nós eles caem no estruturalismo determinista, isto impede todo o esforço teórico em comum, e inclusive torna difícil a discussão. Não saberíamos como discutir senão havendo acordo sobre o essencial, havendo entendimento sobre as questões a colocar, divergindo no entanto nas respostas a dar-lhes.

Em nossa opinião, nem a revolução era logicamente impossível no passado, como não se tornou logicamente possível e menos ainda inelutável há alguns anos. É só uma possibilidade, que evidentemente se relaciona com o grau e as formas do desenvolvimento capitalista neste momento histórico, mas que não depende desse grau de desenvolvimento para acontecer. Nenhum umbral a faz impossível, ou possível, nem sequer indispensável. A revolução era possível em meados do século XIX tal como ainda o é a princípios do século XXI. Se ocorrer, será antes de mais o resultado da actividade dos proletários. Será ruptura e auto-emancipação. As razões do fracasso das tentativas passadas não é preciso buscá-las no grau de desenvolvimento do capital, mas na própria actividade do proletariado. O essencial não é o que a sociedade faz de nós, mas o que nós fazemos com o que ela faz de nós.

O capital não é nenhuma entidade regida por leis que acabam provocando um inevitável levantamento proletário, mas é uma contradição social em processo. Não existe nenhuma crise do capital, somente há crises dos seus actores. Custa-nos a compreender que os mesmos que tanto insistem - e com razão – na “implicação recíproca” entre capital e trabalho, possam ao mesmo tempo analisar a história como uma relação de causa-efeito, com o proletariado desempenhando o papel de efeito e tudo levando a um fim já programado: o comunismo. Quantas vezes no passado não previmos a crise final e o seu resultado obrigatório: a revolução…? Tudo o que podemos propor são hipóteses sobre como evoluirá a contradição capital/proletariado, e o facto de que tais hipóteses sejam eventualmente desmentidas pelos factos não compromete a nossa perspectiva de conjunto, porque esta não se apoia em nenhuma previsão. A luta de classes continua sendo amplamente imprevisível. Se o capital é contradição social em processo, isto implica com efeito uma relação dialéctica entre os seres e os grupos sociais: os indivíduos, as fracções de classe, as próprias classes evidentemente não estão determinadas por um livre arbítrio, mas cada encruzilhada histórica as obriga a escolher entre um certo leque de possibilidades. A história não é um Grande Livro escrito antecipadamente.

A teoria revolucionária e as suas “análises concretas da situação concreta” baseiam-se evidentemente em premissas teóricas, mas não pretendem abranger todo o passado e o presente deste mundo. Mesmo que se sinta no dever de ser o mais rigorosa possível, a teoria comunista não é científica: não pretende construir um objecto de estudo independente do quem o estuda, a partir dessa posição privilegiada na qual o cientista acha poder controlar a totalidade do fenómeno e alcançar as suas leis. A teoria comunista também não é profética. Toda a profecia é irrefutável e imune ao desmentido dos factos, já que ao estar situada a um nível supra-histórico, é pela sua própria natureza inacessível à vulgar materialidade. O recorrente debate no movimento comunista acerca da inevitabilidade da revolução não tem fim nem sentido. Somos refutáveis…

…nomeadamente quando afirmamos que a realidade social actual impede que o comunismo esteja na ordem do dia; que a revolução, no sentido em que a concebe a corrente comunizadora, hoje em dia não é mais que um tema de debate para um punhado de indivíduos e grupos, e que nisso não há nada de significativamente diferente da situação que prevalecia há dez ou quinze anos. A iniciativa continua a pertencer à burguesia, e a única crítica “real” deste mundo é a do reformismo radical, de resto até agora sem nenhum verdadeiro conteúdo ou repercussão social. A nossa época está marcada pela impotência dos proletários em geral, e pela dos comunistas em particular.

Actualmente, mais ainda que no passado, não faz sentido achar que a teoria por si mesma possa regular o diferendo que mantém consigo mesma e com a sociedade, que possa deixar agora de ser parcial e fragmentária. Quando não dispomos de quase nada mais que as “armas da crítica”, estamos muito longe da crítica pelas armas. A rapidez dos intercâmbios de informação e o acesso imediato aos milhares de textos na internet coincidem com um confronto de ideias relativamente pobre. Supondo que a era do virtual não tenha vindo a agravar esta debilidade, também não lhe deu remédio. A velocidade de rotação das ideias parece inversamente proporcional à intensidade dos debates que suscitam. Jamais a posse de uma extensa biblioteca garantiu a qualidade de uma reflexão. Poupem-nos os sorrisos perante a nossa “tecnofobia”. Mesmo considerando útil manter uma página na internet, verificamos que muitos revolucionários partilham das ilusões da revolução informática. A crítica da ingestão de carne está mais difundida que a do uso de computadores, e a crítica das auto-estradas para automóveis mais frequente que a da “auto-estrada da informação”. Mesmo havendo uma extrema escassez, ou mesmo ausência pura e simples de textos de Bakunin, Pannekoek ou o próprio Marx em 1967, isso não impediu que uma onda contestatária lhes fizesse eco. Poucos anos antes, a revista Potlatch divulgava entre 50 e 500 exemplares. Trinta anos depois a disponibilidade instantânea de tudo não impede que a crítica social se desenvolva a um nível claramente inferior. Isto não vai melhorar multiplicando por dez as reuniões, nem por mil as ligações virtuais. O movimento revolucionário não é um assunto de circulação nem a superação das nossas limitações um problema de relações. Só a evolução da realidade social, para a qual contribuirão as minorias comunistas mas não mais que os outros proletários, é e será determinante, confirmando ou invalidando total ou parcialmente as nossas hipóteses, e contribuindo para uma totalização.

Nas condições actuais, a não se assemelhar a uma versão ampliada de Théorie Communiste, o reagrupamento previsto em torno da revista Meeting produzirá no melhor dos casos um boletim interno dos comunizadores. Mas a justaposição não é o mesmo que o diálogo, e nem todo o diálogo é necessariamente clarificador. Os documentos preparatórios da reunião evidenciam já perspectivas bastante divergentes, por vezes dificilmente conciliáveis. O decisivo é o conteúdo que se atribui às palavras comunização, classe, luta de classes e abolição das classes. Muitos camaradas, e não somente os “comunizadores”, assumem a ideia de uma classe que ao existir e ao lutar como classe acabará abolindo todas as classes, mas esta fórmula interpretam-na em sentidos muito diferentes, e amiúde contraditórios. Quanto a actividades práticas qualitativamente superiores às que se realizaram até agora, não fica nada claro como seriam favorecidas por tal iniciativa. Depois de 1945, segundo critérios muito diferentes da comunização mas ambos pertinentes, Bordiga e Pannekoek mantinham acordo em aspectos fundamentais que os distinguiam claramente dos trotskistas, dos anarquistas, etc. Não obstante, ninguém imaginava fazê-los coabitar numa mesma organização.

A teoria comunista baseia-se numa premissa ainda não demonstrada, o que implica inevitavelmente uma fragmentação, que necessariamente aumenta em todo período de baixa intensidade da luta de classes. Marx e Engels, mesmo estando menos isolados que nós, admitiam que em geral não contavam mais que com eles mesmos, e não com um amplo movimento que devia reconhecer o seu “mandato” de teóricos revolucionários. Cento e cinquenta anos depois, depois de ter sido mostrado dez vezes sobre o seu leito de morte, o capitalismo continua vivo, e a comprovação efectiva da teoria de uma revolução comunista segue pendente. Pode-se teorizar tudo e também o contrário: a revolução pode parecer muito evidente devido à persistência de um movimento proletário, ou impossível devido à prática persistentemente não comunista dos mesmos proletários. Um mesmo rigor demonstrativo saberia basear estas duas opiniões contrárias em factos históricos provados e conceitos próximos, reivindicando-se sem muito abuso dos nossos clássicos. Mesmo que diametralmente opostas, estas duas posições têm em comum algo fundamental: ambas julgam a coerência e a pertinência de um conceito segundo o que este diz de si mesmo. Mas, a luta de classes é e será o único juiz na matéria. Só as irrupções proletárias sobre a cena histórica “provam” a validade da teoria do proletariado, teoria que somente uma revolução comunista poderá provar de maneira definitiva. Entre cada grande onda de agitação social, e até que ocorra a última, que seria “a verdadeira”, a suspensão de toda reflexão e actividade revolucionária produz um sentimento de vazio. Em tais casos desenvolve-se uma tendência natural a preencher este vazio o melhor que se pode. Mas transformar as derrotas em vitórias só é possível sobre o papel; é melhor reconhecer-se temporariamente derrotado se o que se ambiciona é não permanecer nessa situação.

A tarefa do momento não é organizar uma expressão comum, nem argumentações que se cruzam sem encontrar-se, mas aprofundar os nossos pressupostos particulares admitindo e integrando o seu carácter inacabado, e confrontá-los aos factos que analisam. Posto isto, é preciso assumir que por indispensável que seja esta actividade, não conduzirá a uma síntese crítica, inacessível actualmente. Para parafrasear a Internacional Situacionista, o importante hoje não é a unidade mas a divisão assumida: supera-se uma situação dada, sobretudo uma situação de debilidade e isolamento, assumindo-a, e não agindo como se não existisse, ou como se dependesse sobretudo da (boa) vontade dos comunizadores…

…ou de polémicas “sem concessões”. Polemizar é personalizar, considerar o outro como proprietário de ideias das que só é depositário, e assim imediatamente comprometer-se num caminho falso. A polémica tem por objecto destruir o adversário, tratando-o no pior dos casos como inimigo, e no melhor como troféu. Preferimos criticar aquilo que apresenta interesse e merece ser desconstruído para situá-lo num outro conjunto onde possa tomar um novo sentido. Criticamos não o que julgamos absurdo ou estúpido (e muito menos “perigoso”!, mas o que lemos e queremos que se leia [4].

Por esta razão, geralmente citamos pouco o que nos parece criticável. O polemista em busca de um alvo fácil escolhe no adversário a frase que lhe parece mais fraca. Preferimos expor nossa posição e deixar ao leitor a tarefa de contrastá-la com a lógica da posição divergente. Para quê citar trinta frases que provam o determinismo de Théorie Communiste? Um oponente poderia encontrar trinta frases que provem o contrário. É o movimento global de um posicionamento que segue ou não uma linha determinista. Um leitor que se contentasse com citações para declarar-se de acordo connosco não teria compreendido nada do nosso método.

Pouco de polémica, e certamente, nada de refundação. Isto talvez seja o que têm em comum as pessoas interessadas em Meeting, e sem dúvida é o núcleo do que nos afasta de tal projecto. Apesar das divergências entre Théorie Communiste e os demais participantes (por exemplo a revista e sítio web La Matérielle [5]), todos eles consideram necessária uma reconstrução teórica, sem dúvida que sobre a base dos conceitos fundamentais (classes, relações de produção, capital, Estado, comunismo…), mas colocando-os ao serviço da produção de uma teoria revolucionária para nosso tempo; teoria que explicaria a impossibilidade do comunismo antes (isto é, no período que inclui a fase 1960-80) e sua possibilidade-necessidade a partir de agora. Portanto, uma teoria que explique os últimos fracassos e o possível-provável sucesso futuro.

Na nossa opinião, e sem querer defender uma invariância, consideramos que tal refundação doutrinal não tem objecto. Arriscando-nos que alguns nos vejam como bordiguistas, diremos que a parte essencial da teoria revolucionária foi formulada na década de 1840 (e correndo o risco de espantar outros, acrescentaremos que a IS não estava muito longe de reconhecer este facto). Qual é essa parte essencial? A definição do proletariado como nova força histórica em relação aos escravos, aos servos, aos pobres, explorados e despojados de épocas anteriores ao capitalismo (antes do Renascimento, antes sobretudo da industrialização). E isso, não por amor à indústria ou às forças produtivas (mesmo que a ambiguidade de Marx e outros em torno deste ponto seja inegável, aqui concentramo-nos nos pontos fortes da sua perspectiva, e não nas suas debilidades), mas porque o capitalismo é o primeiro sistema de exploração universal, e baseia-se num proletariado potencialmente revolucionário devido a sua existência no capital, a sua inter-relação com o capital, à “implicação recíproca” precisamente, que lhe dá a capacidade de actuar como sujeito de uma mudança social radical, a capacidade de criar uma comunidade humana. A partir da metade do século XIX começou a ficar claro o conteúdo do comunismo: abolição da propriedade privada, do capital, do dinheiro, do trabalho, do Estado.

Segundo esta perspectiva, não há nenhuma diferença fundamental que separe o mineiro inglês ou o artesão proletarizado parisiense de 1850, do assalariado de um call-center em Indiana ou do camionista californiano do ano 2004. Se analisamos os factores que em 1850 impediam o mineiro e o artesão proletarizado de empreender uma acção comunista, esses “limites objectivos” (isto é, que não dependiam deles mas lhes eram impostos pela situação) também os encontraremos no assalariado do call center e no camionista do ano 2004. O que os quatro têm em comum (em termos de possibilidade histórica e de freio e inércia social) é infinitamente mais que aquilo que os distingue. E isso é o essencial.

Talvez esta teorização seja falsa, mas basicamente, não temos outra. Nenhuma nova teoria está em condições de prová-la ou desmenti-la. Só a história (não ocorrida, portanto o futuro) poderá fazê-lo. Não há nada hoje dia que garanta ou possa demonstrar que os proletários de 2015 ou 2030 actuarão melhor ou serão mais revolucionários que os de 1848, 1919 ou 1969.

Esta parte essencial não é a totalidade. Destruição do Estado, crítica do movimento operário, crítica de todas as mediações, crítica da nação, crítica da vida quotidiana, compreensão da revolução como comunização… todas estas contribuições indispensáveis surgiram e podiam surgir antes de 1848. E mais, ao abordar estes diferentes pontos, os comunistas de 1920 ou de 1970 amiúde foram contra as posições de Marx e Engels. O que não impede que estas contribuições só adquirem sentido se estão ou estavam integradas na definição essencial, caso contrário é toda a perspectiva comunista que se suprime.

Não se precisa duma teoria pós-operária da revolução, porque a que temos, a de Marx, Pannekoek, Bordiga ou Debord não era nenhuma teoria “operária”. Que o comunismo cedeu ao obrerismo, é inegável. Mas no seu sentido mais profundo e ofensivo, quem se buscava no operário não era o produtor e manipulador de ferramentas e máquinas supostamente libertadoras., mas o proletário. O obrerismo não foi o programa do proletariado, mas o da contra-revolução. Não temos aqui espaço para demonstrar que isto é assim, mas mesmo na mais “operária” das correntes comunistas, a esquerda alemã: o verdadeiro partido do operário não era o KAPD, mas o USPD.

A não ser que signifique embarcar-se numa deriva, voluntária ou não, controlada ou não - o que certamente não é o caso de Meeting - fundar a teoria não pode significar a busca de um ponto de observação privilegiado desde o qual o conjunto da história da humanidade se revelará aos que possuem o código correcto. Aí encontramos um novo exemplo da crença (compreensível mas ilusória) na omnipotência do espírito humano.

No fim de contas, tudo indica que os membros do projecto Meeting dão à comunização um conteúdos diferente do que resumimos no início deste texto. Para eles esta noção não designa o processo concreto de transformação comunista das relações sociais, mas define um tempo completamente novo, o da revolução enfim possível e necessária. É difícil não ver aí uma regressão em relação ao que tentavam fazer, por exemplo e cada um a sua maneira, Um mundo sem dinheiro, A Banquise, ou mesmo mais recentemente, Hic Salta [6].

APELO

Se bem que profundamente diferente, Appel ilustra também uma situação de crise, esforçando-se à sua maneira para a ultrapassar.

Responder a Appel sacando da nossa balança teórica reluzente para pesar os prós e contras não teria nenhum sentido, ou daria prova de uma triste indiferença com a subversão social que nasce, actua, se procura e se formaliza. Quaisquer que sejam as apreensões que possa suscitar, este livro expressa uma existência, uma experiência, em particular nas acções antiglobalização dos últimos anos, e à sua maneira põe o dedo sobre esta época. Expressa numa linguagem que procura ser poética, o seu acervo teórico inclui elementos de compreensão essenciais tomados de empréstimo de Marx, da esquerda comunista, da IS, da anarquia, sem reivindicar nenhuma filiação, sem citar directamente nenhum clássico: integradas no texto, as citações frequentemente atribuem-se “a um amigo” ou a “um velho amigo”.

“À força de ver o inimigo como um sujeito que nos enfrenta - em vez de experimentá-lo como uma relação que nos constrange - que nos enclausuramos enquanto lutamos contra a clausura“. (p.8)

“À prática do comunismo, tal como a vivemos, a chamamos o Jogo. Quando alcançamos um nível superior de comunização dizemos que construímos o Jogo. Sem dúvida outros, que ainda não conhecemos, estão também construindo o Jogo, em outro lugar. Este apelo é-lhes dirigido“. (p.63)

“A construção do Partido, no seu aspecto mais visível, consiste para nós na colocação em comum, a comunização daquilo de que dispomos. Comunizar um bem quer dizer: libertar-lhe o uso e sobre a base desta libertação, experimentar relações de afinidade intensas, complexas“. (p.66)

“Há ocasiões, como num motim, onde o facto de relacionar-nos entre camaradas aumenta consideravelmente nossa capacidade de ataque. Quem pode dizer que o problema do abastecimento de armas não é parte da constituição material de uma comunidade?“(p.67)

A comunização define-se aqui como antagónica a este mundo, em conflito irreconciliável e violento (até à ilegalidade) com ele. Difere pois da alternativa que pretende (e consegue amiúde) fazer-se aceitar à margem, e coexistir duradouramente com o Estado e o regime de trabalho assalariado, esperando que algum dia a relação de forças se inverta por si só e que as zonas e actividades “libertadas” se tornem maioritárias até que acabem ganhando todo o espaço, sem revolução, graças à superioridade natural das relações humanas e fraternais sobre as relações mercantis e de dominação Não só não compartilhamos essa visão, mas combatemo-la.

No entanto, como “tornar habitável a situação de excepção”? (p.78). Por exemplo, como viver sem trabalhar, na ausência dum movimento de grande amplitude que rompa com a ordem estabelecida?

Appel supõe aqueles a quem se dirige como um meio já organizado (ou em vias de sê-lo) e relativamente numeroso. É permissível duvidar que assim seja. O livro reconhece que a experiência do Black Bloc mostrou os limites da resistência social: se se defender é difícil, como passar à ofensiva?

Ao não fazer-se esta pergunta, corre-se o risco de se teorizar uma comunização limitada a um desvio, sem dúvida necessário para uma revolução, mas insuficiente. Comunizar é experimentar outras relações, outras atitudes de viver, em todos os planos. Mas é também, obrigatoriamente, algo mais e outra coisa que alargar ao máximo as margens de autonomia que esta sociedade permite. Fazemos nossa a definição do comunismo como colocação em comum, como ser e fazer juntos, como processo e como conflito. Mas como pôr em prática agora, na realidade social que prevalece em 2004, uns laços, uns espaços, umas rupturas, que não sejam mais uma alternativa radical que a de outros, sem dúvida alguma mais violenta e mais reprimida porque frequentemente fora da lei, mas também integrados ao funcionamento do capitalismo moderno?

A partir de agora cada cidade da Europa e América do norte (e em breve cada vez mais da Ásia) terá seu grupo verde radical, sua comunidade anarquista, o seu ocupa. Viver fora do trabalho assalariado é possível (ou obrigatório) para milhões de europeus. O hedonismo contemporâneo reverte a fórmula de Victor Serge que citámos no início deste artigo: convida-nos a não sacrificar o presente em nome do futuro, mas que construamos situações intensas, que vivamos agora de um modo diferente as mesmas relações sociais. Este hedonismo converge com o movimento alter-mundista na mesma negação da totalidade, e de toda destruição do poder político central: do seu ponto de vista, o que se pode fazer é tomar o poder sobre cada pessoa e localmente, substituindo a revolução social futura por milhões de revoluções pessoais e micro-colectivas.

Appel descreve um movimento anti-globalização inicialmente subversivo, mas depois reabsorvido por diferentes burocracias, sem se perguntar suficientemente sobre a realidade desse movimento, sobre o facto de que nasceu quinze anos depois que os últimos ecos das sacudidas revolucionárias dos anos 60-70, cuja compreensão é indispensável para entender onde estamos agora.

Se, como o afirma o livro, os anti-globalizadores radicais tivessem vencido a esquerda mundial na rua, obrigando-a a retirar-se para os seus fóruns sociais, nós (os autores de Appel, nós mesmos, e muitos outros) teríamos uma existência, uma acção regular na rua, o que não é o caso, temos que admiti-lo. Falta a este Appel (apelo) uma análise do movimento social presente, das lutas, dos retrocessos e resistências no mundo do trabalho, das greves, de sua aparição, de sua derrota frequente, da sua ausência ocasional; numa palavra: tudo o que cobre o alter-mundialismo e cujos limites exprime.

Apesar da “desertificação” das relações humanas, o velho mundo não está agonizando, e sustenta-se também das crises, nas quais tudo se esgota para durar, tanto burgueses como proletários.

Um “apelo” não se refuta. Escuta-se ou ignora-se. O leitor terá compreendido a nossa escolha. Appel reflecte os dilemas da nossa época, e as suas aspirações. Se há ambiguidade, esta só se resolverá pela prática dos que fizeram tal apelo, mas sobretudo por todos aqueles a que este se refere. Por exemplo, um sinal de evolução positiva para um princípio de amadurecimento social seria um laço entre os participantes de Meeting e os autores de Appel, com capacidade para assumir o que têm em comum e o que os distingue; tendo a liberdade de, talvez, chegar à conclusão que são incompatíveis. Se a situação é como a que descrevem os artífices de Meeting e os autores de Appel, a simples coincidência de ambos projectos deveria suscitar pelo menos um interesse recíproco nos seus respectivos animadores. Até onde sabemos, não é o caso.

Gilles Dauvé, 2004

* [http://meeting.senonevero.net/]

[1] R.Simon, BP 17, 84300 Les Vignères. [http://theoriecommuniste.communisation.net/]

[2] Les anarchistes et l’expérience de la Révolution russe, 1921, reproduzido em Mémoires d’un révolutionnaire Laffont, coll. Bouquins.

[3] L’Appel du vide, Troploin, 2004, páginas 41-45. [http://troploin0.free.fr/biblio/vide/]

[4] Objectar-se-nos-á talvez com o exemplo de Marx contra Proudhon (Miséria da filosofia, 1847), onde a teoria comunista se precisa e se afirma em oposição. Sem dúvida. Mas dois anos antes, a polémica de Marx contra O Único e sua propriedade, precisamente porque só tenta refutar falsidades, para não dizer absurdos, passou por alto o que há de importante em Stirner, apesar de Stirner, na perspectiva do próprio Marx. (Cf. Daniel Joubert, Marx versus Stirner, L' Insomniaque). Quanto ao ataque de Marx contra Bakunin, até um historiador tão pouco anarquista como F. Mehring reconheceu há muito tempo a má fé e a deformação dos factos introduzida por Marx. A demolição de escritos e práticas efectivamente muito criticáveis de Bakunin serviu a Marx para não ver o alcance das críticas justificadas que o anarquismo dirigia aos sindicatos e aos partidos socialistas nascentes (Cf. Bakunin, M.Grawitz, Calmann-Lévy, 2000). Bons contra-exemplos dos méritos da polémica.

[5] [http://lamaterielle.chez-alice.fr]

[6] Un monde sans argent: folheto em três volumes publicado pelo OJTR em meados dos anos setenta. [tradução portuguesa: http://www.geocities.com/lipstickinrage/msd0.htm ] Hic Salta: revista publicada por ex-membros de Théorie Communiste (um dos quais publicou La Materielle – cf. nota 5 - e participa do projecto de Meeting), 1998: cf. o artigo La question du communisme.

Gente do Salto

2009-02-05T10:25:00.002Z

Les gens du Salto
Enviado por vodeo

Gente do Salto – Gens du Salto – Memórias de Portugueses que fugiram para França nos anos 60, um documentário de José Vieira.

"Mon père ne m’a jamais parlé de ce voyage et moi, je n’ai aucun souvenir de son départ. Il évince cette douleur d’un haussement d’épaules,d’un drôle de sourire et d’un regard fixe, comme s’il avait peur de pleurer. Il a éprouvé, ce jour-là,des émotions sur lesquelles il ne sait pas mettre de mots. De toute façon, l’homme acculé à quitter son pays ne mesure pas le drame qu’il vit au moment où il part.
En 1963, la dictature portugaise fête ses 30 ans. Mon père avait 18 ans quand Salazar créa par plébiscite, le 19 mars 1933, l’Etat Nouveau, une complication des idéologies fascistes qui pullulait alors en Europe. Les pauvres et les analphabètes, soit 70 % des Portugais, ont été exclus de ce vote. Pendant plus de quarante ans, le Portugal sera occupé par le fascisme. Le régime défini par la constitution de 1933 n’admet aucune opposition. Les partis politiques sont interdits, la grève est considérée comme un crime et la censure muselle toutes libertés d’expression. Le pays est sous haute surveillance de la PIDE, la police politique. […]
Mon père a fait partie de cette vague d’émigration massive et brutale. Il ne m’a rien dit de ce qu’il a éprouvé en débarquant dans un monde étranger. J’ai su qu’il était arrivé dans le train à la gare de Paris Austerlitz,qu’un taxi l’avait largué devant un enchevêtrement de ruelles et bicoques comme plantées dans la boue: le bidonville de
Champigny-sur-Marne. Près de 10.000 Portugais s’y entassent au début des années 60. […]
Mon père vient d’arriver sur le sol français quand la France et le Portugal signent des premiers accords de main d’œuvres, le 31 décembre 1963. Ce marchandage stipule que quarante ans est l’âge limite pour s’engager dans les bataillons qui bâtissent la France des Trente Glorieuses."
José Vieira, no texto que acompanha o DVD.

Lisboa geminada com Gaza

2009-01-31T07:29:00.002Z

Por alguma razão sempre gostei da luz de Lisboa! Al-Ushbuna , kalbi aravi!

Coragem camaradas, o velho mundo corre atrás de vós!

2009-01-30T01:05:00.003Z

Cesare Battisti e os 40 anos de 68

2009-01-29T23:29:00.002Z

Por Leiloca

Artigo em solidariedade a Cesare Battisti

Cesare Battisti

Numa dessas quintas feiras. Dia de visita na Policia Federal de Brasília. O lugar não inspira muita confiança, claro. Policiais entram e saem, com as suas mais diversas caras e disfraces. Enquanto nós esperamos pela nossa hora.

15hrs. Passamos com duas sacolas cheias: 4 pacotes de biscoito, 4 pêras, 4 goiabas, 4 maçãs, algumas garrafas de suco, cigarros, 2 livros, 5 folhas de papel soltas, tudo isso até a proxima quinta. Entramos na sala onde vamos encontrar o motivo de estarmos ali. Do outro lado do vidro, do outro lado do interfone, está Cesare Battisti.

Cesare Battisti tem 53 anos e esta preso em Brasília fazem 10 meses. Passou boa parte da sua vida na clandestinidade. E isso por que, como nós agora, acreditou e acredita em um mundo novo.

Na Itália dos anos 70, Cesare integrou os PAC- Proletários Armados para o Comunismo, grupo de vertente autonomista e divergente da organização mais famosa da epoca - As Brigadas Vermelhas.

Diferentemente das Brigadas, os PAC não acreditavam no centralismo operário como o grande motor revolucionário. Vários dos seus membros já tinham participado de outras organizações armadas, mas as tinham deixado por discordarem dos princípios maoístas-leninistas, da linha divisória entre teoria e ação e da hierarquia tradicional dos partidos. Segundo Cesare, "os PAC queriam se diferenciar dos outros grupos rejeitando o nome de "organização". Eram apenas uma sigla, representativa de "novos" princípios. Qualquer desconhecido podia agir em nome dessa sigla, sem limites geográficos e com total autonomia. Éramos uma palavra de ordem, que poderia ser apropriada por qualquer sujeito revolucionário que recusasse a doutrina da tomada do poder, tal como era entendida na época."

Fascinado pelas idéias dos Pac, Cesare passou a integrá-los em 1976. Mas a sua participação não chegou a durar 2 anos completos. Quando as Brigadas Vermelhas assasinam a Aldo Moro, em 9 de maio de 1978, Cesare e outros/as integrantes passam a repensar o uso da violência como resistência e o próprio grupo.

Daí se tira novo slogan dos PAC: "Sim à defesa armada, não aos atentados que acarretem morte humana". Mas, pelas próprias características da organização - descentralização, autonomia dos coletivos - qualquer tipo de controle não se mostra muito efetivo. E é assim que alguns meses depois, um assassinato de um carcereiro em Milão é reivindicado por um grupo que se identifica também como PAC.

Com esse assassinato, vários/as integrantes dos PAC decidem que, nesse momento, não se podia continuar revindicando "meia luta armada", como pretendiam com o slogan. Era necessário deixá-la de vez. É e então que Cesare resolve não só sair do grupo, como também tentar disolvê-los, conversando vezes e vezes com seu ex-companheiro Pietro Mutti.

Anos depois, o mesmo Pietro Mutti que o chamou de traidor por essa tentativa de dissolução dos PAC, é preso, torturado, e se torna um "Arrependido". "Arrependidx" é como aquelxs guerrilheirxs que, depois de presxs pelo governo italiano, e em busca de redução de pena ou liberdade, optaram por colaborar com o governo, delatando ex companheirxs de luta.

Pietro Mutti foi um dos grandes organizadores e idealizadores dos PAC. Depois, vira um dos mais famosxs arrependidxs. Denunciou a tanta gente, que sua pena de prisão perpétua foi anulada e hoje ele está em liberdade. Contou tantas histórias diferentes, que chegou a ser ameaçado pelo governo de ser devolvido as celas junto com seus ex-companheirxs se não maneirasse nas invenções.

Pois é esse Pietro Mutti que denuncia a Cesare como autor de 4 homicídios. Apenas um deles aconteceu quando Cesare estava na organização. Dois deles aconteceram simultaneamente, só que em lugares que distam 500 km um do outro (assim que, ao final, Cesare foi acusado de executor de um e idealizador de outro). Cesare foi julgado pelos 4 homicídios na Itália, a revelia, e condenado a prisão perpétua.

Quatorze anos atrás, quando estava refugiado na França, a Itália pediu sua extradição. O processo é julgado e a extradição negada. Cesare passa então a viver em Paris.

Em 2006, no entanto, a Itália pede outra vez a extradição de Bastiti à França. Batistti é preso e uma grande campanha, inclusive da mídia corporativa, pede para que ele seja solto. Várias milhares de mobilizações são feitas pela sua liberdade.

De uma hora para outra, de acordo com o relato do proprio Cesare em seu livro, a grande mídia começa a mudar sua posição. O antes injusticado italiano, que estava sendo julgado duas vezes sem que o processo apresentasse nenhum elemento novo, passa a ser retratado por todos os grandes jornais como um assassino cruel, um terrorista, um monstro. A extradição é concedida no dia 30 de junho.

Alguns meses depois, um jornal italiano publica o que se sabia sobre a negociação com a França pela extradição de Battisti. Segundo o redator, em troca da extradição, a Itália estava assinando um acordo para a linha Lyon-Turim do TGV (trem bala), prometia uma participação na compra do Airbus e um sim ao novo tratado constitucional europeu.

A vida inteira de um homem tinha sido negociada.
Cesare, com algum apoio, foge pro Brasil. Fica algum tempo em liberdade, no Rio, até que é preso outra vez em março do ano passado. A Itália então pede a extradição ao Brasil.

Só 10 meses depois de sua prisão Cesare passa por seu primeiro interrogatório. Foi aí que nós o vimos pela primeira vez, cobrindo o interrogatorio para o Centro de Mídia Independente. Até então, o processo não tinha andado e Cesare seguia confinado na Policia Federal de Brasília.

A pregunta que Cesare se faz todo o tempo no seu livro, "porque eu?", ele sabe responder bem na entrevista que fazemos com ele: "Eles nunca me calaram. Uma das imagens que tem de mim é que eu estive todo esse tempo fugindo, me escondendo. Mas eu nunca deixei de atuar políticamente, mesmo que de maneira mínima."

Os seus livros são uma voz rebelde contra o esquecimento ao qual os poderosos da Itália querem relegar à decada de 70, quando não havia uma ditadura oficial instaurada, mas uma série de praticas fascistas, grupos paramilitares e terroristas pagos pelo governo, prisões, torturas de ativistas politicos. "Dos atentados a bomba perpetrados por certos departamentos de Estado, ninguém falava. As ações mortíferas de extrema direita, os golpes de estado organizados pela famosa Loggia P2 - de que fizeram parte o atual chefe do governo e seu ministro do interior - tudo isso tinha sido apagado." Sua voz não deixa esquecer.

Cesare agora está escrevendo o terceiro livro da trilogía que conta essa parte da sua vida, a de eterno clandestino político. "Minha Fuga Sem Fim" é o primeiro e já foi lançado, o segundo esta detido com a Polícia Federal de Brasilia, dentro do computador de Cesare. O terceiro, ele escreve pouco a pouco, com as 5 folhas que tem direito por semana.

"Este tempo na cadeia tem servido de reflexão. Uma maneira de avaliar, de maneira mais distante, o que aconteceu há 30 anos atrás."
E justo neste ano, se comemoram 40 anos do maio de 68. O ano que marcou por sua rebeldia, em que explodiram rebeliões na Europa e em especial na França, a geração da qual Cesare fez parte.

"O meu caso não pode ser analisado isoladamente. Temos que aproveitar esse caso para falar de tudo o que se conquistou em 68. As vezes fica a impressão de que tudo o que foi conquistado foi dado pelos governos. Os governos não nos deram nada de presente, tudo o que se conquistou foi pago com a vida e com a morte. Quando se pensa em 68, logo se associam imagens de guerrillas, terrorismo. A guerrilha foi uma pequena parte de tudo o que aconteceu. O movimento de 68 era um movimento de gente que queria viver, e não morrer. De Chumbo eram os anos deles. Os nossos eram os anos de amor".

A 40 anos de 68, aqueles momentos não pertencem nem aos governos, que revindicam as conquistas como benesses, nem àqueles e àquelas que participaram ativamente de tudo, mas que trocaram a atuação pelas "doces memorias de juventude".

1968 pertence a gente como Cesare, que com "um monte de amor que me acompanhava por toda parte, até na mais infame das celas italianas, tinha me ajudado a amar mais e, principalmente, a não baixar a cabeça." Gente que não desistiu e não desiste, mesmo em momentos de refluxo. Aos e às zapatistas, aos e as piqueterxs, aos e às okupas, às Casas das Pombas, às barricadas de Oaxaca, aos e às catraqueirxs, aos e às sem terra, desempregadxs, a todos e todas que nao abandonaram o sonho e a luta por um mundo novo.

leiloca[ at] riseup[ponto]net
http://cesare.revolt.org

O massacre de Gaza e as imbecilidades de Robert Kurz

2009-01-25T15:34:00.004Z

.por Emiliano Aquino

Quando dezenas e, depois, centenas de milhares de jovens, mulheres, proletári@s foram às ruas de todo o mundo – Seattle, Washington, Gênova – em manifestações gigantescas contra a OMC, o FMI e as corporações monopolistas internacionais, o bem divulgado sociólogo Robert Kurz acusou o movimento de guiar-se pela lógica da mercadoria. Quando @s proletári@s argentin@s puseram, entre dezembro de 2001 e janeiro de 2002, o Estado argentino em crise, desencadeando a mais ampla e radical experiência de contestação social na América Latina, o teórico crítico a soldo da Folha de São Paulo limitou-se a dizer que, na crise econômica argentina, se comprovavam suas profecias expostas no best-seller O colapso da modernização. Não havia mulheres e homens reais em luta, mas apenas categorias em crise. Agora, quando @s palestin@s de Gaza são vítimas indefesas (pois não armadas) do genocídio e da limpeza étnica promovidos pelo Estado de Israel, Herr Kurz faz a crítica dos que se opõem a essa matança em massa. Como bom ideólogo, ele busca também aí expor a crítica e a correção das categorias. Tudo isso pode ser lido - claro! - na Folha de São Paulo de hoje, 13 de janeiro de 2009. (1)

.
Antes de tudo, o teórico crítico dos Frias (2) caracteriza o genocídio israelense de “guerra em Gaza”, como se houvesse mesmo uma guerra entre duas forças militares minimamente simétricas e como se fosse entre duas forças militares que estivesse se dando o 'conflito' (sic). Depois fala de uma fantasmagórica “precariedade da situação militar” de Israel, e critica a “opinião pública global” porque esta caracteriza o “contra-ataque israelense” como “desproporcional”. Vejam: "contra-ataque". Exatamente como o faz o Estado maior israelense e a grande parte dos media, Herr Kurz identifica o Hamas com os palestinos e, sem dizer uma palavra sobre o massacre e a limpeza étnica de - até agora - mais de mil pessoas, deplora que “os palestinos em Gaza [sejam] percebidos como vítimas juntamente com o Hamas, como se esse regime não se tivesse imposto em uma sangrenta guerra civil contra o grupo laico Fatah”.

.
Conseqüência lógica desse engano da opinião pública: “Assim a propaganda islâmica do massacre da população civil cai em terra fértil”. Vejam! O “massacre da população civil” não é real, mas apenas uma “propaganda islâmica”, que encontra “terreno fértil” nesse engano da “opinião pública global”. A efetiva e poderosa propaganda corporativa pró-israelense que há décadas caracteriza toda e qualquer resistência palestina de "terrorista" não existe, mas existe uma “propaganda islâmica”...

.
Não contente, Herr Kurz faz suas as teses do Estado de Israel e de toda a media: “Com efeito, o Hamas transforma, exatamente como o Hizbollah libanês em 2006, a população em refém, ao transformar mesquitas em depósitos de armamentos e permitir que seus quadros armados atirem de escolas ou hospitais”. Os corpos retalhados, os membros estilhaçados, as cabeças decepadas de centenas de civis em escolas e hospitais são "quadros armados" do Hamas... É também nessa mesma lógica que o direitista Bernard-Henri Lévy publicou um artigo no New York Times, defendendo que o massacre em Gaza visa a “libertar os palestinos do Hamas”...

Mas Herr Kurz não é tão liberal assim. Prefere se juntar à direita israelense – bem moderninha e emancipatória – que justifica a agressão israelense como “autodefesa”, dando a esse raciocínio cínico ares de anticapitalismo: “Por isso o pragmatismo capitalista se volta, conforme se pode observar até na imprensa burguesa de orientação liberal, cada vez mais contra a autodefesa israelense”. Vejam, Herr Kurz – que escreve essas coisas especialmente para a Folha de São Paulo – lamenta que “até a imprensa liberal” seja forçada a reconhecer que os crimes de Israel são crimes; ele, porém, considera-os uma “autodefesa”.

.
Referindo-se à Segunda Guerra, Theodor Adorno dizia ironicamente ter visto o “espírito do mundo” (Weltgeist) hegeliano montado num míssel. Em 1992, foi a vez de nós mesmos vermos a “teoria da ação comunicativa” de Habermas pegando carona nos mísseis da Otan, na defesa da integridade do território do Kwait contra o Estado do Iraque que o invadira. Agora, é a vez dessa tão alemã – no sentido mais mesquinho e estreito do termo - “Nova Escola da Crítica do Valor”, dessa tal “Escola de Nuremberg” pegar sua caronazinha, com mais modéstia e menos universalismo, nos mísseis de “contra-ataque” e “autodefesa” do Estado de Israel na "guerra de Gaza". Como todos os liberais de direita – que ele não critica pois não são tão liberais assim – Herr Kurz conclui: “o aniquilamento do Hamas e do Hizbollah é condição elementar não apenas de uma paz capitalista precária na Palestina, mas também de uma melhoria das condições sociais”. Se é assim, então dessas mortes todas – como nos aconselharia uma boa filosofia progressista da história – devemos esperar algo melhor do que havia antes, não é? Então, viva os mísseis de Israel!

.
Nós, como dezenas de milhares de alemães que foram às ruas nas últimas semanas, não compartilhamos a culpa cristã pelos pogrons e pelos campos de concentração nazistas, nem a culpa de maoístas arrependidos pelos horrores da Grande Revolução Cultural chinesa. Por isso, não precisamos ter qualquer simpatia – e, de fato, estamos longe de a ter – com o Hamas para nos opormos ao massacre no Gueto de Gaza. Não é mais diante de Auschwitz, mas diante de Gaza que a cultura ocidental tem que prestar contas. Quanto a Robert Kurz e sua turma, só temos a constatar que o 13 de janeiro de 2009 é o seu 4 de agosto (3). Para todo e qualquer bom internacionalista alemão, dizer essa data é o suficiente.
--------------------------------------------------------------------------
Notas de proletinkult:

(1) O texto do Mestre Kurz pode ser visto aqui no comentário do Euler Conrado. (ou na caixa de comentários deste blog)

(2) Frias deve ser uma alusão ao apelido do proprietário do jornal (já falecido) ou da família deste.

(3) Foi a 4 de Agosto de 1914 que a social-democracia alemã capitulou de forma visível e estrondosa, votando os créditos de guerra no Reichstag, traindo os princípios do internacionalismo proletário.

os primeiros encontros

2009-01-22T20:15:00.000Z

Cada momento passado juntos
Era uma celebração, uma Epifania,
Nós os dois sozinhos no mundo.
Tu, tão audaz, mais leve que uma asa,
Descias numa vertigem a escada
A dois e dois, arrastando-me
Através de húmidos lilases, aos teus domínios
Do outro lado, passando o espelho.

Pela noite concedias-me o favor,
Abriam-se as portas do altar
E a nossa nudez iluminava o escuro
À medida que genuflectia. E ao acordar
Eu diria "Abençoada sejas!"
Sabendo como pretensiosa era a benção:
Dormias, os lilases tombavam da mesa
Para tocar-te as pálpebras num universo de azul,
E tu recebias esse sinal sobre as pálpebras
Imóveis, e imóvel estava a tua mão quente.

Rios palpitantes por dentro do cristal,
A montanha assomando na bruma, mar enfurecido,
Sentada num trono enquanto dormes,
___ Deus do céu! ___ tu pertences-me.
Acordas para transfigurar
As palavras de todos os dias,
E o teu discorrer transbordante
De poder revela na palavra "tu"
O seu novo sentido: sigifica "rei".
Simples objectos transfigurados,
Tudo ___ a bacia, o jarro ___, tudo
Uma vez de sentinela entre nós
Se torna límpido, laminar e firme.

Íamos, sem saber para onde,
Perseguidos por miragens de cidades
Derrotadas construídas no milagre,
Hortelã pimenta aos nossos pés,
As aves acompanhando-nos o voo,
E no rio os peixes à procura da nascente;
O céu, a nós se abrindo.

Porque o destino seguia-nos o rastro
Como um louco com uma navalha na mão.

Arseniï Tarkovskiï

A EVOLUÇÃO DA VIDA

2009-01-22T05:46:00.000Z

Stephen J. Gould

Alguns criadores anunciam suas invenções com pompa e circunstância. Deus proclamou “Fiat lux” e inundou de brilho seu novo universo. Outros fazem grandes descobertas em disfarces modestos, como fez Charles Darwin ao definir seu novo mecanismo de causalidade evolutiva em 1859. “Dei a esse principio, pelo qual cada minúscula variação, se útil, é preservada, o nome de Seleção Natural”.

A seleção natural é uma teoria imensamente poderosa e, apesar disso, maravilhosamente simples, que tem resistido de forma notável a intensos e implacáveis testes e escrutínios há 135 anos. Em essência, a seleção natural localiza o mecanismo da mudança evolutiva em uma “luta” dos organismos pelo sucesso reprodutivo, levando a uma melhor adequação das populações a ambientes que se modificam. (A luta é, frequentemente, uma descrição metafórica, não implicando necessariamente combate explicito ou armas de fogo. Entre as táticas para o sucesso reprodutivo estão varias atividades não bélicas, como o acasalamento mais precoce e mais freqüente, ou melhor cooperação entre os parceiros para a criação dos filhos). A seleção natural é, portanto, um principio de adaptação local, não de avanço ou progresso geral.

Por mais poderosa que possa ser como principio, a seleção natural não é a única causa da mudança evolutiva (e pode, em muitos casos, ser obscurecida por outras forças). Esse ponto precisa ser enfatizado, porque a aplicação equivocada comum da teoria da evolução supõe que a explicação biológica pode ser igualada a criação de motivos, frequentemente especulativos e conjeturais, sobre o valor adaptativo de qualquer característica em seu ambiente natural (a agressividade humana como positiva para a caça, a música e a religião como positivas para a coesão tribal, por exemplo). O próprio Darwin enfatizou muito a natureza multifatorial da mudança evolutiva e advertiu contra a confiança excessivamente centrada na seleção natural, fazendo a seguinte afirmação em lugar de máximo destaque, bem no final de sua introdução: “Estou convencido de que a Seleção Natural foi o mais importante – embora não o único – meio de modificação”.

· Realidade versus Presunção

A seleção natural não é plenamente suficiente para explicar a mudança evolutiva por dois motivos. Primeiro, muitas outras causas são fundamentais, especialmente em termos de organizacão biológica acima e também abaixo do tradicional enfoque darwiniano nos organismos e seus esforços para serem bem sucedidos em termos de reprodução. No nível mais baixo de substituição nos pares de base individuais de DNA, na verdade a mudança é muitas vezes neutra e portanto aleatória. Em níveis mais altos, que envolvem espécies ou faunas inteiras, o equilíbrio pontuado pode produzir tendências evolutivas pela seleção de espécies baseadas em seus índices de origem e extirpação, ao passo que as extinções em massa apagam partes importantes das biotas, por motivos não relacionados a lutas pela adaptação das espécies constitutivas em épocas “normais” entre esses eventos.

Em segundo lugar, e este será o enfoque deste artigo, independentemente do grau de adequação de nossa teoria geral da mudança evolutiva, também ansiamos por documentar e entender a verdadeira trajetória da historia da vida. Sem duvida, a teoria é relevante para explicar a trajetória (nada nela pode ser inconsistente com a boa teoria, e a teoria pode prever determinados aspectos gerais do padrão geológico da vida). Mas a trajetória real é sub-determinada em grande medida por nossa teoria geral da evolução da vida. Esse ponto precisa ser mais aprofundado, já que se trata de um aspecto central (embora negligenciado) da complexidade do mundo. As redes e cadeias de eventos históricos são tão intrincadas, tão imbuídas de elementos caóticos e aleatórios, tão impossíveis de serem repetidas em seu complexo conjunto de objetos singulares (e que interagem singularmente), que os modelos padronizados da simples previsão e replicação não se aplicam aqui.

A história pode ser explicada, com rigor satisfatório se as evidências forem adequadas, depois que uma seqüência de eventos se desenrola, mas não pode ser prevista com nenhuma precisão. Pierre-Simon Laplace, ecoando o crescente e confiante determinismo do final do século 18, disse certa vez que seria capaz de especificar todos os estados futuros se soubesse a posição e o movimento de todas as partículas do Cosmos em dado momento, mas a natureza da complexidade universal estraçalha esse sonho quimérico. A história inclui caos em demasia, e é extremamente dependente de diferenças mínimas e incomensuráveis nas condições iniciais, que levam a resultados radicalmente divergentes causados por disparidades insignificantes e vetadas ao conhecimento nos pontos iniciais. E a historia inclui contingências demais; os resultados atuais são moldados por longas cadeias de estados antecedentes imprevisíveis, e não determinados – como geralmente se supõe – pelas eternas leis da Natureza.

O Homo sapiens não apareceu na Terra, há apenas um segundo geológico, porque a teoria evolutiva prevê esse resultado com base no enredo do progresso e crescente complexidade neurológica. Em vez disso, podemos dizer que o surgimento dos seres humanos foi um resultado fortuito de milhares de eventos encadeados, dos quais qualquer um poderia ter ocorrido de forma diferente, encaminhando a história para um trajeto alternativo que não teria levado a consciência. Para citar apenas quatro entre inúmeros casos: (1) Se nossa insignificante linhagem não estivesse entre os poucos sobreviventes da primeira radiação da vida animal os poucos sobreviventes da primeira radiação da vida animal multicelular durante a explosão cambriana de 530 milhões de anos atrás, nenhum vertebrado teria habitado a Terra. (Apenas um membro de nosso filo dos cordados, o gênero Pikaia, foi encontrado entre esses primeiros fósseis. Essa pequena e simples criatura aquática, demonstrando sua ligação conosco porque possui uma notocorda, ou corda enrijecedora dorsal, está entre os mais raros fósseis de Burgess Shale, nossa fauna cambriana mais bem preservada.) (2) Se um pequeno e pouco promissor grupo de peixes com nadadeiras lobuladas não tivesse desenvolvido o esqueleto de suas nadadeiras com um forte eixo central capaz de suportar peso fora da água, os vertebrados talvez nunca tivesse se tornado terrestres. (3) Se um grande corpo extraterrestre não tivesse se chocado contra a Terra há 65 milhões de anos, talvez os dinossauros ainda fossem dominantes e os mamíferos insignificantes (a situação que prevaleceu durante os 100 milhões de anos anteriores). (4) Se uma pequena linhagem de primatas não tivesse desenvolvido postura ereta nas ressecadas savanas da África há cerca de apenas 2 a 4 milhões de anos, nossos ancestrais poderiam ter terminado em uma linhagem de macacos que, como os chimpanzés e gorilas hoje em dia, teriam se tornado ecologicamente marginais e provavelmente estariam fadados a extinção, apesar de sua notável complexidade comportamental.

Portanto, para compreender os eventos e as generalidades da trajetória da vida, devemos ir além dos princípios da teoria evolutiva e fazer um exame paleontológico dos padrões contingentes da história da vida em nosso planeta – a única versão realizada entre milhões de alternativas plausíveis que por acaso não se concretizaram. Essa visão da história da ávida é radicalmente contrária aos modelos convencionais deterministas da ciência ocidental, minando as mais profundas tradições sociais e esperanças psicológicas da cultura ocidental em uma história que culmina nos humanos como a expressão mais elevada da vida e os supostos guardiões da Terra.

A ciência pode entender os fatos da Natureza e realmente se esforça para isso, mas toda ciência tem um embasamento social e todo cientista registra “certezas” dominantes, mesmo quando almeja a máxima objetividade. O próprio Darwin, nas últimas linhas de A Origem das Espécies, expressou mais uma preferência social vitoriana do que um registro da Natureza ao escrever: “Como a seleção natural trabalha unicamente por e para o bem de cada ser, todos os dons físicos e mentais tenderão a progredir na direção da perfeição”.

A trajetória da vida certamente inclui muitas características previsíveis com base nas leis da Natureza, mas esses aspectos são muito amplos e gerais para fornecer a “justiça” que buscamos a fim de validar os resultados particulares da evolução – rosas, cogumelos, pessoas e assim por diante. É de causar pouca surpresa, por exemplo, que, dadas às leis da gravidade, os maiores vertebrados marítimos (as baleias) excedam em tamanho os maiores animais terrestres (elefantes hoje em dia, dinossauros no passado) que, por sua vez, são muito maiores que os mais volumosos vertebrados voadores que já existiram (os pterossauros do mesozóico).

Leis ecológicas previsíveis governam a estruturação das comunidades por princípios de fluxo de energia e termodinâmica (mais biomassa na presa do que nos predadores, por exemplo). As tendências evolutivas, uma vez iniciadas, podem ter previsibilidade local (“corridas armamentistas” em que tanto predadores quanto presas aperfeiçoam defesas e armas, por exemplo – um padrão que Geerat J. Vermeij, da Universidade da Califórnia em Davis, chamou de “escalada” e documentou no aumento da força tanto das garras dos caranguejos quanto nas conchas de suas presas gastrópodes ao longo do tempo). Mas as leis da Natureza não nos contam por que existem caranguejos e caramujos, por que os insetos dominam o mundo multicelular e por que os vertebrados, e não as persistentes algas, existem como a forma de vida mais complexa da Terra.

Em relação à visão convencional da história da vida como um processo no mínimo previsível de avanço gradual da complexidade ao longo do tempo, três elementos do registro paleontológico destacam-se como oposição e devem, portanto, funcionar como temas organizadores até o final desde artigo: a constância de uma complexidade modal ao longo da história da vida; a concentração de eventos importantes em surtos breves, entremeados por longos períodos de relativa estabilidade; e o papel das imposições externas, principalmente as extinções em massa, no rompimento dos padrões das épocas “normais”. Esses três elementos, combinados com termas mais gerais de caos e contingência, exigem uma nova estrutura para a conceitualização e o delineamento da história da vida, e este artigo termina, portanto, com sugestões para uma iconografia diferente da evolução.

· A Mentira do “Progresso”

O principal fato paleontológico sobre as origens da vida aponta para a previsibilidade no início e muito pouco para as trajetórias particulares posteriores. A Terra tem 4,6 bilhões de anos, mas as mais antigas rochas datam de cerca de 3,9 bilhões de anos, porque a superfície da Terra se fundiu no inicio de sua história, como conseqüência de um bombardeio de grandes quantidades de poeira cósmica durante a coalescência do sistema solar e também do calor gerado pela destruição radioativa de isótopos de vida curta. Essas rochas mais antigas foram muito metamorfoseadas pelo calor e pela pressão subseqüente para preservarem fósseis (embora alguns cientistas interpretem a proporção de isótopos de carbono nessas rochas como sinal de produção orgânica). As rochas mais antigas suficientemente intactas para reter fósseis celulares – sedimentos africanos e australianos datados de 3,5 bilhões de anos – de fato preservam células procarióticas (bactérias e cianófitas) e estromatólitos (sedimentos capturados e presos por essas células em águas marinhas rasas). Portanto, a vida na Terra desenvolveu-se rapidamente e é tão antiga quanto poderia ser. Esse fato por si parece indicar uma inevitabilidade, ou ao menos uma previsibilidade, para a origem da vida a partir dos componentes químicos originais da atmosfera e do oceano.

Ninguém pode duvidar que criaturas mais complexas surgiram depois desse inicio procariótico – primeiro células eucarióticas, talvez há cerca de 2 bilhões de anos, depois animais multicelulares, cerca de 600 milhões de anos atrás, com transmissão das formas mais complexas entre os animais, passando de invertebrados para vertebrados marinhos e, finalmente (se desejarmos, mesmo que seja por bairrismo, brindar a arquitetura neural como critério principal), para répteis, mamíferos e humanos. Essa é a seqüência representada nas velhas ilustrações e textos como “era dos invertebrados” seguida pela “era dos peixes”, “era dos répteis”, “era dos mamíferos” e “era do homem” (para acrescentar o antigo viés do gênero a todos os outros preconceitos implicados nessa seqüência).

Não nego os fatos do parágrafo anterior, mas quero argumentar que nosso desejo convencional de ver a história como progressiva e de enxergar os humanos como previsivelmente dominantes distorceu bastante nossa interpretação sobre a trajetória da vida, colocando erroneamente em posição central um fenômeno um tanto secundário que surge apenas como conseqüência lateral de um ponto de partida fisicamente restrito. A característica mais notável da vida tem sido a estabilidade de seu modo bacteriano, do inicio dos registros fósseis até hoje e, com quase toda a certeza, por todo o futuro enquanto a Terra subsistir. Trata-se realmente da “era das bactérias” – como foi no início, é agora e sempre será.

Por motivos relacionados à química da origem da vida e a física da auto-organização, os primeiros seres vivos surgiram no limite inferior da complexidade concebível e preservável da vida. Chamemos esse limite inferior de “parede esquerda” em uma arquitetura da complexidade. Como existe tão pouco espaço entre a parede esquerda e os primeiros modos bacterianos de vida no registro fóssil, há apenas uma direção para crescimento futuro – rumo a maior complexidade, à direita. Assim, de vez em quando, uma criatura mais complexa se desenvolve e estende a faixa da diversidade da vida na única direção disponível. Em termos técnicos, a distribuição da complexidade desloca-se para a direita por meio dessas adições ocasionais.

Mas as adições são raras e episódicas. Elas nem chegam a constituir uma série evolutiva, mas formam uma seqüência de incongruentes e variados grupos taxonômicos relacionados de forma longínqua, em geral representados como célula eucariótica, medusa, trilobita, nautilóide, euripterídeo (parente avantajado do caranguejo-ferradura), peixe, anfíbio com o Eryops, dinossauro, mamífero e ser humano. Essa seqüência não pode ser interpretada com a principal ou tendência da história da vida. É melhor pensar em uma criatura ocasional chegando aos trambolhões a região vazia a direita do espaço da complexidade. Ao longo de todo esse tempo, o modo bacteriano cresceu e manteve sua posição constante. As bactérias representam o grande sucesso da história da trajetória da vida. Elas ocupam o domínio mais amplo de ambientes e possuem variabilidade bioquímica maior do que qualquer outro grupo. Elas são adaptáveis, indestrutíveis e surpreendentemente diversificadas. Não podemos nem imaginar como uma intervenção antropogênica poderia causar sua extinção, embora nos preocupemos com o impacto que causamos sobre quase todas as outras forma de vida. O número de células de Escherichia coli no intestino de cada ser humano excede o número de humanos que jamais viveram no planeta.

É possível admitir que a complexificação da vida como um todo represente uma pseudotendência baseada na restrição da parede esquerda, mas ainda assim defender a idéia de que a evolução dentro de alguns grupos favorece de forma diferencial a complexidade, quando a linhagem fundadora começa a uma distância suficiente da parede esquerda para permitir o movimento em ambas as direções. Testes empíricos dessa interessante hipótese estão só começando (à medida que o interesse pelo assunto cresce entre os paleontólogos), e ainda não existem casos suficientes para que seja feita uma generalização. Mas os dois primeiros estudos – de Daniel W. McShea, da Universidade do Michigan, sobre vertebrados mamíferos, e de George F. Boyajian, da Universidade da Pensilvânia, sobre linhas de sutura dos amonitas – demonstram que nenhuma tendência evolutiva favorece a complexidade.

Além disso, quando consideramos que, para cada modo de vida envolvendo complexidade maior, há provavelmente um estilo igualmente vantajoso baseado em maior simplicidade de forma (como frequentemente encontrado nos parasitas, por exemplo), então a evolução preferencial na direção da complexidade parece improvável a priori. Nossa impressão de que a vida se desenvolve rumo a uma complexidade maior é provavelmente apenas um preconceito inspirado em um enfoque bairrista de nós mesmos, do qual também decorre o excesso de atenção que concentramos em criaturas que se tornam mais complexas, ao passo que ignoramos outras tantas linhagens que se adaptam igualmente bem ao se tornarem mais simples em sua forma. O parasita morfologicamente degenerado, a salvo em seu hospedeiro, tem tanta perspectiva de ser bem-sucedido em termos de evolução quanto seu parente magnificamente elaborado que luta com as pedradas e flechadas do feroz destino em um árido mundo externo.

· Degraus, não Rampas

Mesmo que a complexidade seja apenas um desvio da parede esquerda limitante, poderíamos encarar as tendências nessa direção como mais previsíveis e características da trajetória da vida como um todo caso os incrementos em complexidade tivesse acontecido de forma persistente e gradualmente cumulativa ao longo do tempo. Mas nada em relação à história da vida é mais estranho em relação a essa expectativa comum (e falsa) que o padrão real de estabilidade ampliada e movimentos episódicos rápidos, como revelado no registro fóssil.

A vida permaneceu quase exclusivamente unicelular durante os primeiros cinco sextos de sua história – desde os primeiros fósseis registrados há 3,5 bilhões de anos até os primeiros animais multicelulares bem documentados menos de 600 milhões de anos atrás. (Algumas algas multicelulares simples evoluíram há mais de 1 bilhão de anos, mas esses organismos pertencem ao reino vegetal e não tem ligação genealógica com os animais). Esse longo período de vida unicelular inclui, com certeza, a transição vitalmente importante de simples células procarióticas sem organelas para células eucarióticas com núcleos, mitocôndrias e outras complexidades da arquitetura intracelular – mas não há registro de organização multicelular animal por 3 bilhões de anos. Se a complexidade é assim tão boa, e a multicelularidade representa sua fase inicial, na opinião corrente, então a vida com certeza levou um bom tempo para dar esse passo crucial. Essas demoras constituem fortes evidências contra o progresso geral como o principal tema da história da vida, mesmo que possam ser explicadas de forma plausível pela falta de oxigênio atmosférico ao longo da maior parte do período pré-cambriano, ou pela incapacidade da vida unicelular de atingir alguns limiares estruturais que atuam como pré-requisitos para a multicelularidade.

Mais curioso ainda é que todos os principais estágios da organização da arquitetura multicelular da vida animal ocorreram em um curto período, que começa há menos de 600 milhões de anos e termina cerca de 530 milhões de anos atrás – e os passos dessa seqüência também são descontínuos e episódicos, e não gradualmente cumulativos. A primeira fauna, batizada de Ediacara em homenagem ao local da Austrália onde foi achada inicialmente, mas agora encontrada em rochas de todos os continentes, consiste em folhas altamente achatadas, lâminas e pequenos círculos agrupados. A natureza da fauna de Ediacara é atualmente objeto de intensa discussão. Essas criaturas não parecem ser simples precursoras de formas posteriores. Elas podem constituir um experimento isolado e fracassado da vida animal, ou representar toda uma faixa de organização diploblástica (com duas camadas), da qual o moderno filo Cnidária (corais, medusas e seus aliados) permanece como um remanescente pequeno e bastante alterado.

De qualquer forma, elas aparentemente morreram muito antes de a biota cambriana ter se desenvolvido. O Cambriano então começou com um conjunto de pedaços e fragmentos, cuja tentativa de interpretação é bastante frustrante, chamado de “Pequena Fauna de Conchas”. O principal movimento posterior, que começou cerca de 530 milhões de anos atrás, constitui a famosa Explosão Cambriana, durante a qual todos os modernos filos da vida animal – com exceção de um – fizeram sua primeira aparição no registro fóssil. (Anteriormente, os geólogos haviam calculado que esse evento teria durado até 40 milhões de anos, mas um elegante estudo, publicado em 1993, claramente restringe esse período de florescimento filético a meros 5 milhões de anos.) Os briozoários, grupo de organismos marinhos sésseis e coloniais, não surgem antes do inicio do período seguinte, o Ordoviciano, mas essa aparente demora pode ser produto do fracasso em descobrir representantes Cambrianos.

Não sabemos por que a Explosão Cambriana conseguiu estabelecer todos os principais desenhos anatômicos tão rapidamente. Uma explicação externa, baseada na ecologia, parece atraente: a Explosão Cambriana representa um primeiro preenchimento do “barril ecológico” de nichos para organismos multicelulares, e todas as experiências encontraram um espaço para ocupar ali. O barril nunca mais se esvaziou. Mesmo as grandes extinções em massa pouparam algumas espécies dentro de cada papel principal, e sua ocupação do espaço ecológico veta a oportunidade para novidades fundamentais. Mas uma explicação interna, baseada na genética e no desenvolvimento, também parece necessária como complemento: os primeiros animais multicelulares podem ter mantido uma flexibilidade para modificações genéticas e a transformações embriológicas que ficou grandemente reduzida à medida que os organismos “se prenderam” a um conjunto estável e bem-sucedido de projetos.

De qualquer forma, esse período inicial de flexibilidade interna e externa gerou um número de variantes de anatomias dos invertebrados que pode ter excedido (em apenas alguns milhões de anos de produção) todo o conjunto das formas animais de todos os ambientes da Terra atual (depois de mais de 500 milhões de anos de tempo adicional para maior expansão). Os cientistas estão divididos em relação a essa questão. Alguns afirmam que a variabilidade anatômica dessa explosão inicial excedeu a da vida moderna, já que muitos dos primeiros experimentos se extinguiram e não surgiram novos filos. Mas os cientistas que se opõem mais radicalmente a essa visão admitem que a diversidade cambriana se igualou a atual – portanto, até a opinião mais cautelosa sustenta que 500 milhões de anos de oportunidade não expandiram a variabilidade cambriana, atingida em apenas 5 milhões de anos. A explosão cambriana foi o mais notável e perturbador evento na história da vida.

· Sorte Cega

Além disso, não sabemos por que a maioria dos primeiros experimentos morreu, ao passo que alguns sobreviveram para se tornar nossos filos modernos. É tentador dizer que os vitoriosos venceram por causa de uma maior complexidade anatômica, uma melhor adequação ecológica ou alguma outra característica da luta darwiniana convencional. Mas não se reconhecem traços em comum entre os vitoriosos, e é preciso considerar a alternativa radical de que cada um desses primeiros experimentos recebeu pouco mais do que o equivalente a um bilhete da maior loteria que jamais foi jogada no planeta – e que cada linhagem sobrevivente, inclusive nosso próprio filo de vertebrados, habita a Terra atualmente mais por um lance de sorte do que por qualquer luta previsível pela existência. A história da vida animal multicelular pode ser mais a de uma grande redução das possibilidades iniciais, com a estabilização dos afortunados sobreviventes, do que um conto convencional de expansão ecológica estável e progresso morfológico em direção a complexidade.

Finalmente, esse padrão de longa estase, com mudanças concentradas em rápidos episódios que estabelecem novos equilíbrios, pode ser bastante universal em várias escalas de tempo e magnitude, formando um tipo de padrão fractal de auto-semelhança. De acordo com o modelo do equilíbrio pontuado, tendências dentro das linhagens ocorrem em episódios acumulados de especiação geologicamente instantânea, e não por mudança gradual dentro de populações continuas (mais como subir uma escada do que rolar uma bola ladeira acima).

Mesmo se a teoria evolutiva implicasse uma direção interna potencial para a trajetória da vida (embora fatos e argumentos anteriores neste artigo lancem dúvidas sobre essa alegação), a imposição ocasional de uma mudança rápida e potencial, talvez até catastrófica, no ambiente, teria intervindo para evitar o padrão. Essas mudanças ambientais desencadeiam a extinção em massa de uma grande porcentagem das espécies da Terra e podem desviar a tal ponto qualquer direção interna e alterar tanto a trajetória que o padrão final da história da vida parece mais caprichoso e concentrado em episódios do que regular e direcional.

As extinções em massa foram reconhecidas desde a aurora da paleontologia; as principais divisões da escala de tempo geológico foram estabelecidas em limites marcados por esses eventos. Mas até o novo despertar do interesse que ocorreu no final da década de 1970, a maioria dos paleontólogos tratava as extinções em massa apenas como intensificação de eventos comuns, que levavam (no máximo) a uma aceleração de tendências que permeiam os tempos normais. Nessa teoria gradualista da extinção em massa, esses eventos realmente levaram alguns milhões de anos para se desenrolar (com a aparência de repentino interpretada como conseqüência de um registro fóssil imperfeito), e apenas fizeram o comum acontecer mais rápido (competição darwiniana, por exemplo, levando a uma substituição ainda mais eficiente de formas menos adaptadas por formas superiores).

A reinterpretação da extinção em massa como elemento central da trajetória da vida, radicalmente diferente nos efeitos que causa, começou com a apresentação de dados feita por Luis e Walter Alvarez em 1979, indicando que o impacto de um grande objeto extraterrestre (eles sugeriram um asteróide de 7 a 10 km de diâmetro) teria desencadeado a última grande extinção, no limite entre Cretáceo e Terciário, 65 milhões de anos atrás. Embora a hipótese dos Alvarez tenha inicialmente recebido tratamento muito cético da parte dos cientistas (reação adequada para explicações anti-convencionais), o caso parece agora praticamente provado pela descoberta da Chicxulub, uma cratera de tamanho e idade condizentes com a hipótese, localizada na península de Yucatán, no México.

Esse redespertar de interesse também inspirou os paleontólogos a tabular os dados da extinção em massa de forma mais rigorosa. Um trabalho feito por David M. Raup, J. J. Sepkoski Jr. e David Jablonski, da Universidade de Chicago, estabeleceu que a vida animal multicelular vivenciou cinco grandes extinções em massa (final do Ordoviciano, Devoniano tardio, Permiano terminal, final do Triássico e final do Cretáceo) e muitas pequenas extinções em massa durante sua história de 530 milhões de anos. Não há evidencias claras de que algum, exceto o último desses eventos, tenha sido desencadeado por um impacto catastrófico, mas um estudo cuidadoso como esse leva a conclusão geral de que as extinções em massa eram mais freqüentes, mais rápidas, mais extensas em magnitude e mais variadas em efeitos do que os paleontólogos tinham anteriormente percebido. Essas quatro propriedades abarcam as implicações radicais da extinção em massa para o entendimento da trajetória da vida como mais contingente e aleatória do que previsível e direcional.

As extinções em massa não são aleatórias no impacto que tem sobre a vida. Algumas linhagens sucumbem e outras sobrevivem como resultado lógico baseado na presença ou ausência de traços desenvolvidos. Mas se a causa desencadeadora da extinção for repentina e catastrófica, as razões para vida ou morte podem ser aleatórias em relação ao valor original dos traços-chave quando se desenvolveram pela primeira vez nas lutas darwinianas dos tempos normais. Esse modelo de extinção em massa “com regras diferentes” imprime a trajetória da vida um caráter idiossincrático e imprevisível, baseado na alegação evidente de que as linhagens não podem antecipar futuras contingências de tal magnitude e diferente operação.

Para citar dois exemplos da extinção do Cretáceo-Terciário, desencadeada por um impacto há 65 milhões de anos: em primeiro lugar, um estudo publicado em 1986 observou que as diatomáceas sobreviveram à extinção muito melhor que outros plânctons unicelulares (principalmente o coletos e os radiolários). Esse estudo descobriu que muitas diatomáceas tinham desenvolvido uma estratégia de dormência por encestamento, talvez para sobreviver durante períodos sazonais de condições desfavoráveis (meses de escuridão para espécies polares, que teriam sido fatais para essas células que fazem fotossíntese; disponibilidade esporádica de sílica, necessária para a construção de seus esqueletos). Outras células planctônicas não desenvolveram nenhum mecanismo de dormência. Se o impacto cretáceo terminal produziu uma nuvem de poeira que bloqueou a luz por vários meses ou por mais tempo (uma idéia popular sobre o “cenário de morte” na extinção), então as diatomáceas podem ter sobrevivido como resultado fortuito de mecanismos de dormência desenvolvidos para funções inteiramente diferentes, de enfrentar secas sazonais em tempos comuns. As diatomáceas não são superiores aos radiolários ou a outros plânctons que sucumbiram em números muito maiores – simplesmente tiveram a sorte de contar com uma característica favorável, desenvolvida por outros motivos, que encorajaram a passagem pelo impacto e por suas seqüelas.

Em segundo lugar, todos nós sabemos que os dinossauros sucumbiram no final do evento cretáceo e que, portanto, os mamíferos reinam hoje no mundo vertebrado. A maioria das pessoas supõe que os mamíferos prevaleceram nesses tempos difíceis por alguma questão de superioridade geral em relação aos dinossauros. Mas essa conclusão parece bastante improvável. Os mamíferos e dinossauros coexistiram por 100 milhões de anos, e os mamíferos se conservaram do tamanho de ratos ou até menores, não fazendo nenhum movimento evolutivo para destituir os dinossauros. Nunca foi apresentado um bom argumento a favor da prevalência dos mamíferos por superioridade geral, e a causalidade parece muito mais provável. Um argumento plausível é o de que os mamíferos podem ter sobrevivido em parte como resultado de seu tamanho pequeno (com uma população consequentemente muito maior e, portanto, muito mais resistente à extinção, e menor especialização ecológica, tendo mais lugares onde se esconder, por assim dizer). A pequena dimensão pode não ter sido em absoluto uma adaptação positiva dos mamíferos, mas mais um sinal da incapacidade de invadir o domínio dos dinossauros. No entanto, essa característica negativa em tempos normais pode ser o principal motivo de sobrevivência dos mamíferos e um pré-requisito para que eu escreva e você leia este artigo.

Sigmund Freud frequentemente observava que as grandes revoluções da história da ciência tinham uma característica comum, até irônica: elas derrubam a arrogância humana, de um pedestal depois de outro, sobre nossas convicções em relação a nossa própria importância. Nos três exemplos apresentados por Freud, Copérnico deslocou nosso lar do centro para a periferia; Darwin então nos relegou a “descender de um mundo animal” e, finalmente (em uma das afirmações menos modestas de toda a história intelectual), o próprio Freud descobriu o inconsciente e detonou o mito da mente inteiramente racional.

· Resolução Incompleta

Nesse sentido sábio e crucial, a revolução darwiniana permanece deploravelmente incompleta porque, apesar de a humanidade pensante aceitar o fato da evolução, a maioria de nós ainda não está disposta a abandonar a visão consoladora de que evolução significa (ou pelo menos incorpora como princípio central) progresso, definido para facilitar o aparecimento de algo como a consciência humana, como praticamente inevitável ou pelo menos previsível. O pedestal não será destruído até que abandonemos o progresso ou a complexificação como princípio central e cheguemos a aventar a forte possibilidade de que o Homo sapiens seja apenas um ramo minúsculo que surgiu tarde no enorme arbusto em forma de árvore da vida – um pequeno broto que certamente não apareceria uma segunda vez se pudéssemos replantar a semente do arbusto para deixá-lo crescer novamente.

Os primatas são animais visuais, e os quadros que desenhamos revelam nossas convicções mais profundas e exibem nossas limitações conceituais. Os artistas sempre pintaram a história da vida fóssil como uma seqüência que vai dos invertebrados para os peixes, para os primeiros anfíbios terrestres e répteis, para os dinossauros, para os mamíferos e, finalmente, para os humanos. Não há exceções: todas as seqüências pintadas desde o surgimento desse gênero na década de 1850 seguem a mesma convenção.

No entanto, nunca paramos para reconhecer os preconceitos quase absurdos que estão codificados nesse modelo universal. Nunca aparece uma cena de outro invertebrado após o desenvolvimento dos peixes, mas os invertebrados não foram embora e nem pararam de evoluir! Depois do surgimento dos répteis terrestres, nenhuma cena posterior mostra um peixe (quadros oceânicos posteriores mostram apenas répteis que retornam a água, como o ictiossauro e o plesiossauro). Mas os peixes não pararam de evoluir depois que uma pequena linhagem conseguiu invadir a Terra. Na verdade, o principal evento da evolução dos peixes, a origem e ascensão ao poder dos teleósteos, ou modernos peixes com ossos, ocorreu durante a época dos dinossauros e, portanto, nunca é mostrada em nenhuma dessas seqüências – apesar de os teleósteos incluírem mais da metade de todas as espécies de vertebrados. Por que os humanos deveriam aparecer no final de todas as seqüências? Nossa ordem de primatas é antiga entre os mamíferos, e muitas outras linhagens bem-sucedidas surgiram posteriormente.

Não vamos destruir o pedestal de Freud e completar a revolução darwiniana até que encontremos, adotemos e aceitemos outro molde de desenhar a história da vida. J. B. S. Haldane proclamou que a Natureza é “muito mais esquisita do que supomos”, mas esses limites podem ser somente amarras socialmente impostas, e não restrições inerentes a nossa neurologia. Novos ícones podem romper as amarras. Árvores – ou melhor, arbustos com opulentos e numerosos ramos – e não escadas e seqüências são a chave dessa transição conceitual.

Precisamos aprender a representar toda a gama de variações, e não apenas nossa percepção bairrista da minúscula extremidade que corresponde às criaturas complexas. Precisamos reconhecer que essa árvore pode ter contido um número máximo de galhos perto do inicio da vida multicelular, e que a história subseqüente é, em sua maior parte, um processo de eliminação e sobrevivência afortunada de alguns, e não o contínuo florescimento, progresso e expansão de uma multidão crescente. Precisamos entender que pequenos ramos são brotinhos imperfeitos e frágeis, contingentes, e não metas previsíveis do enorme arbusto que os sustenta. Devemos lembrar a maior afirmação bíblica sobre a sabedoria: “Ela é uma árvore que dá a vida a quem a abraça; feliz é aquele que a ela se apega”.

Declaração

2009-01-21T08:29:00.000Z

Eu de barba branca a tiracolo
rodeado de fumo por todos os lados vadios
menos pelo lado do mar
com um incêndio à ilharga
e dois artelhos clandestinos
eu salvo miraculosamente para te amar e curar
e esperar o teu regresso glacial e escarlate
que escrevo poemas desde que um rato
me entrou prós pulmões e só por causa disso
eu que disse: há um cancro no mapa universal
e engenheiros, geógrafos, doutores se apressaram a negá-lo
eu da cintura pra cima de alcatrão e terror
e do umbigo pra baixo de quiosque chinês
eu não espero piedade obrigado

António José Forte

De como não ler Marx ou o Marx de Sousa Santos

2009-01-20T07:40:00.000Z

De como não ler Marx ou o Marx de Sousa Santos**

José Paulo Netto* - 17.09.08

Professor Doutor Boaventura de Sousa Santos, doutor em Sociologia do Direito pela Universidade de Yale e catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra é, atualmente, a personalidade mais internacional dentre os intelectuais portugueses vivos (mais conhecido do que ele, apenas o escritor comunista José Saramago).

O renome de Sousa Santos não é fruto do acaso: se tem a ver com a sua intervenção cívica no interior do campo democrático e progressista, seja no marco de movimentos sociais, seja noutros espaços políticos (comenta-se que, no seu segundo mandato presidencial, Mário Soares o tinha como conselheiro pessoal), é sobretudo resultado de um intenso e múltiplo exercício teórico e analítico. Figura central na institucionalização da Sociologia no Portugal pós-salazarista, pesquisador incansável e organizador científico, Sousa Santos vem contribuindo significativamente no debate contemporâneo das ciências sociais, percorrendo um leque temático extremamente amplo, que envolve da discussão epistemológica à abordagem renovada de complexos como os da cidadania e do Direito. Sua obra, ensaística e sistemática, divulgada em revistas especializadas de vários países (inclusive do Brasil, onde já fez investigações e tem estado com freqüência) e em livros (publicados em vários idiomas), é ponderável - cf., entre outros, Santos, 1988, 1989, 1990, 1991 e 1995a -, e carrega uma marca muito peculiar: a erudição de que se satura vincula-se a uma prosa clara, meridiana transparente, vinculação (diga-se de passagem incomum no universo contemporâneo das ciências sociais) que, para além dos seus méritos inerentes, garante-lhe uma comunicabilidade excepcional. Prova incontestável desta qualidade foi o êxito de Pela mão de Alice. O social e o político na pós-modernidade - livro que, absoluto sucesso de vendas em Portugal [1], viu-se em seguida editado no Brasil (Santos, 1995) [2].

Trata-se de um instigante conjunto de ensaios, reunindo, ademais de trabalhos inéditos, estudos publicados em periódicos (de vários países: Portugal, Brasil, Itália, Estados Unidos, Uruguai) entre 1985 e 1993 - porém, se cada texto pode ser tomado em sua singularidade, claramente demarcada pela imediata diversidade de objetos (da realidade portuguesa à crise mundial da instituição universitária, da relação Estado/sociedade civil às questões da cidadania, subjetividade e emancipação, da função utópica à pós-modernidade, da sociologia dos tribunais à globalização da economia), nenhum deles é escrito de ocasião: todos expressam momentos constitutivos da reflexão sistemática de Sousa Santos.

Esta reflexão sistemática incide sobre o que o autor considera a transição paradigmática própria do fim do século XX, envolvente de dois processos, naturalmente conectados: a transição epistemológica (vale dizer: do paradigma da "ciência moderna" ao da "ciência pós-moderna") e a transição societal (vale dizer: entre diferentes modos básicos de organizar e viver a vida em sociedade). Se o primeiro de tais processos, que parece a Sousa Santos mais evidente e explícito, ocupou-o predominantemente até a entrada dos anos 90, em Pela mão de Alice ... ele nos apresenta os resultados iniciais de suas pesquisas sobre o segundo. Tais resultados, diz-nos o autor, "apesar de fragmentários, têm alguma consistência global", resumindo "a investigação e a reflexão que foram sendo feitas ao longo dos últimos anos" (Santos, 1995: 9).

Vê-se, pois, que este é um livro de importância particular na dinâmica intelectual do autor - e, nele, a discussão do legado de Marx tem uma relevância específica, ainda que o espaço a ela dedicado seja dos mais econômicos [3]; entretanto, e a despeito dessa economia, Sousa Santos julga haver procedido aí “a um balanço geral da proposta de Marx" (idem: 243) e, já por isto,um "balanço" merece especial cuidado.

Uma leitura muito simplória do marxismo

Pela mão de Alice ... compreende três partes: na primeira, intitulada Referências, Sousa Santos, em dois compactos capítulos, faz "uma reflexão sobre das referências teóricas que têm pautado a [sua] investigação" (idem:10). Na segunda, Condições de inteligibilidade, composta de quatro capítulos, o centro é a "análise de alguns dos aspectos da crise da modernidade enquanto paragdima societal" (idem, ibidem). Enfim, na terceira parte, Cidadania, emancipação e utopia, ordenada também em quatro capítulos, "a análise combina-se com a prospectiva" (idem: 11).

A riqueza temática do livro, já assinalada, distribui-se equilibradamente pela segunda e terceira partes e de modo tão orgânico que ao leitor mais atento pode mesmo escapar o fato de elas se constituírem de ensaios originalmente autônomos - o que, além do mais, testemunha a coerência intelectual de Santos, bem como atesta sua castigada artesania formal.

Mas é indubitável a importância da primeira parte, com seus dois densos e econômicos capítulos. Se o sugere o próprio título (Referências), comprova-o o sentido que Sousa Santos lhes confere: sobre o primeiro (“Cinco desafios à imaginação sociológica"), diz o autor que, nele, "formulo algumas das minhas perplexidades analíticas perante as transformações sociais neste final do século e enuncio as vias por que se podem traduzir em motivos de criatividade sociológica" (idem: 10); quanto ao segundo ("Tudo que é sólido se desfaz no ar: o marxismo também?"), Sousa Santos não é menos direto - afirma ele:

"No segundo capítulo, procedo a uma avaliação do marxismo enquanto tradição teórica da sociologia com o objetivo de distinguir as áreas ou dimensões em que continua atual, e eventualmente mais atual que nunca, daquelas em que está desatualizado e deve, por isto, ser profundamente revisto, senão mesmo abandonado" (idem, ibidem).

Parece inteiramente legítimo inferir, então, que a "avaliação" efetuada por Sousa Santos determina a sua posição relativamente a incorporar, e em que medida, ou não as referências marxistas ao seu instrumental heurístico e/ou, eventualmente, às suas prospecções sócio-interventivas (como veremos adiante, Sousa Santos sustenta a diferencialidade do estatuto dessas duas operações). Ora, a "avaliação" em tela, Sousa Santos realiza-a em dois movimentos diversos: o primeiro consiste em um excurso sobre a história do marxismo [4] e o segundo numa interlocução com o que se lhe afigura o núcleo central da obra marxiana. Comecemos pelo primeiro movimento.

Sousa Santos traça o que se poderia chamar, com excessiva boa-vontade, de uma sinopse crítica do desenvolvimento do marxismo, do final do século XIX à década de 80 do século XX, organizando-a em quatro períodos, aos quais oferece tratamento bem diferenciado.

O primeiro cobriria os anos de 1890 a 1920, configurando o que "pode ser considerado a idade de ouro do marxismo" (idem: 24) [5]; o autor crê, repetindo palmar constatação, que "a riqueza da reflexão marxista tem obviamente a ver com a pujança do movimento socialista neste período" (idem: 25). Ele destaca duas grandes cisões do período: a política, inaugurada com o debate acerca das proposições de Bernstein, e a epistemológica, sinalizada pelo neokantismo dos austro-marxistas (aliás, bastante valorizados por Sousa Santos), cuja "concepção cientista e sociologizante do marxismo foi fortemente contestada [depois de 1917] por teóricos tão diversos como Korsch, Lukács e Gramsci" (idem: 25-26) [6].

Os anos 30 e 40 constituem, na seqüência, "um período negro para o marxismo" (idem: 26). A combinação fascismo/stalinismo responderia, de um lado, pela difícil sobrevivência, na clandestinidade e no exílio, dos austro-marxistas e da Escola de Frankfurt e, de outro, pelo fim da reflexão teórica "com a liquidação de Plekhanov, Bukharin, Riazanov, Trotsky" (idem, ibidem) [7]. No imediato seguimento desta afirmação, Sousa Santos acrescenta, evidentemente referindo-se ao marxismo no Leste europeu, que aquela reflexão teórica nunca mais renasceu.

O terceiro periodo, conforme o sociólogo português, envolveria os anos 50-70 - ele entende que, "a partir dos anos 50, o pensamento marxista renasce com vigor, iniciando uma fase brilhante que se prolonga até o final da 70" (idem, ibidem). Tangenciando os processos sociais que sustentam tal renascimento, Sousa Santos aponta seus frutos nos países periféricos [8]," lista seus desdobramentos nos países capitalistas avançados - com o desenvolvimento de “uma sociologia marxista de muitos matizes"? [9] e de "uma historiografia brilhante de inspiração marxista" (idem: 28) [10] – e, na área continental da Europa Ocidental, destaca que esse movimento se expressa no "marxismo ocidental", que se evidenciaria em "duas grandes orientações": a "teoria crítica da Escola de Frankfurt" e o "marxismo estruturalista francês" (idem: 27) [11].

Finalmente, o quarto período, referido aos anos 80, marcaria "a década o pós-marxismo": para Sousa Santos, "a solidez e a radicalidade do capitalismo ganhou [sic] ímpeto para desfazer o marxismo no ar" (idem: 29). Depois e arrolar os debates que lhe parecem os fundamentais do decênio [12], ele considera que ocorre nos países centrais "a dissolução do marxismo", enquanto, na periferia, "a sociologia de inspiração marxista continuou a produzir reflexões e análises valiosas" (idem:31) [13]. Arrematando, o autor constata que "o perfil pós-marxista da década de 80 tem um traço fundamental: é anti-reducionista, antideterminista e antiprocessualista" (idem, ibidem) [14] – perfil este que, destacando do "interior da teoria marxista" o debate sobre "a tensão ou equilíbrio entre estrutura e ação", acabará por privilegiar, nestes anos, uma "leitura antiestrutural", claramente oposta àquela predominante na década de 60 (privilégio visível, por exemplo, no marxismo analítico de um J. Elster) [15].

Aqui, Sousa Santos suspende o seu "breve excurso pela tradição teórica marxista" (idem: 32), para – depois interpelando ao próprio Marx – avançar no sentido de indagar se o legado de Marx tem algum futuro. Trata-se mesmo de um breve excurso – e seria tolice, senão mesquinhez, reclamar do que "falta" numa sinopse que não se alonga por mais de dez páginas. Com efeito, não teria o menor cabimento exigir do autor o que ele não se propôs a oferecer – Sousa Santos não prometeu uma síntese histórico-crítica do marxismo, absolutamente inviável, mesmo em suas linhas fundamentais, no espaço de que se valeu e na direção dos seus interesses.

Todavia, ainda que nos situemos no interior dos quadros dessa sinopse – com seus limites explícitos, formais e temáticos –, não há como ladear o seu caráter tosco e insuficiente para subsidiar mesmo a mais esquemática "avaliação do marxismo enquanto tradição teórica da sociologia" (idem: 10). Realmente, como entender que:
a) ao abordar a "idade de ouro" (1890-1920), Sousa Santos não diga uma só palavra sobre os impactos da Revolução Russa no movimento socialista, sem os quais a dinâmica da reflexão teórica nos anos 20 (e não só) é incompreensível?
b) nessa mesma abordagem, Sousa Santos não se atenha minimamente sobre o que representaram os trabalhos (que, aliás, cita) de Korsch, Lukács e Gramsci, largando de mão, precisamente, a base de grandes polêmicas dos anos 20 (e, também, não só deles), cujos núcleos problemáticos percorreriam boa parte do marxismo posterior? [16]
c) ao mencionar (nos anos 30-40) a razia efetuada pelo stalinismo, Sousa Santos afirme que a reflexão marxista no Leste europeu tenha sido ferida a ponto de "nunca mais renascer", equalizando tudo sob "o pesadelo stalinista" (idem: 26) e descurando por completo certos desenvolvimentos particulares, como, por exemplo, na Hungria e na Polônia e, ainda, nas então Iugoslávia e Tchecoslováquia? [17]
d) com sua ênfase sociológica, Sousa Santos não se refira absolutamente, ao cuidar do terceiro período (anos 60-70), à contribuição essencial que, nesta etapa e nesta área, foi oferecida por Henri Lefebvre ou pelos marxistas italianos?

Observe-se que não estou, reitero, questionando omissões - exceto na indagação contida em d) [18] – explicáveis e compreensíveis num "breve excurso". O que coloco em causa é, em a), um viés analítico que não contempla absolutamente nenhuma dimensão do processo que, instaurando a fratura de maior magnitude no movimento socialista, condicionaria largamente os rumos posteriores da tradição marxista; em b), a incrível superficialidade no trato de autores e obras emblemáticos e paradigmáticos dos dilemas da tradição marxista a partir do primeiro pós-guerra; em c), uma afirmação factualmente insustentável acerca do evolver do pensamento marxista no interior dos países anteriormente ditos socialistas.

Em suma, a minha crítica não incide sobre as escolhas, os cortes, enfim a seleção a que Sousa Santos obrigou-se pela natureza sinótica do seu "breve excurso": o que é débil e frágil é o tratamento teórico-crítico que conferiu ao objeto desse excurso – do qual resulta uma leitura vulgar e muito simplória da tradição marxista. Resultado não só injustificável, quando se conhece o talento do autor e se reconhece a riqueza do objeto, mas sobretudo inepto para fundar qualquer apreciação séria do legado marxiano no século XX.

Mas o traço de vulgaridade que recobre todo esse primeiro movimento da "avaliação" de Sousa Santos não pode ser posto na conta de um eventual deslize do autor – ele me parece remeter a algo mais substantivo, a que retornarei adiante. Por agora, ocupo-me do segundo movimento de Sousa Santos, quando ele se dirige ao próprio Marx.

O Marx de Sousa Santos: receita nova, pudim velho

Sousa Santos interpela a obra de Marx – num espaço em que, de novo, há que conceder excessivamente à capacidade de síntese do autor, uma vez que não gasta mais de treze páginas com objeto de tamanha magnitude – a partir da "condição do presente" (idem: 33). Já assinalei que, para Sousa Santos, essa condição se caracteriza por uma dupla transição paradigmática, a epistemológica e a societal – e é nessa dupla dimensão que ele apreciará a obra marxiana.

No campo dos que sustentam a exaustão do "paradigma da Modernidade", Sousa Santos distingue (numa operação que, aliás, se encontra em outros analistas) duas concepções diferentes: de um lado, há aqueles para os quais o exaurimento da Modernidade significa o colapso final de suas promessas, de quaisquer objetivos transistóricos, com as práticas sociais das sociedades contemporâneas não tendo mais qualquer alternativa – está aqui o "pós-modernismo reconfortante ou de celebração" (idem: 35), seguramente portador do neoconservadorismo outrora denunciado por Habermas; doutro, localizam-se os que argüem a Modernidade seja cultural, seja sociopoliticamente, verificando "que as promessas da Modernidade, depois que essa deixou reduzir suas possibilidades às do capitalismo, não foram nem podem ser cumpridas (idem, ibidem), porém demandando uma nova epistemologia e uma nova socialidade – tem-se aí o "pós-modernismo inquietante ou de oposição" (idem, ibidem), no qual Sousa Santos se vê inscrito. É claro que, para o "pós-modernismo de celebração", não se põe o problema de um projeto societário distinto ao do capital (nele, a história chegou, fukuyamamente, ao fim); assim, a dupla dimensão da transição paradigmática só se coloca para a vertente "inquietante".

Curiosa, mas explicavelmente, a distinção entre as duas vertentes – Sousa Santos assevera, expressamente, que são antagônicas (idem, ibidem), posição que está longe de ser inteiramente fundada [19] – se esbate inteiramente no nível da teoria do conhecimento quando se trata de apreciar Marx. Segundo Sousa Santos, para o "pós-modernismo de celebração", "o marxismo nada tem a contribuir" (idem, ibidem); mas, também para o próprio autor, "no plano epistemológico, o marxismo pouco pode contribuir para nos ajudar a trilhar a transição paradigmática" (idem, ibidem). Tem-se, aqui, um "antagonismo"... relativo! A explicação reside, a meu ver, não apenas num viés irracionalista que permeia ambas as posições, [20] mas na concepção, de fato esposada pelos dois "pós-modernismos", do "paradigma da ciência moderna" com que operam [21].

O conceito de paradigma, se pode ter alguma valia quando se trata de abordar o desenvolvimento das ciências que têm por objeto a realidade do ser natural, enferma de inteira imprestabilidade quando é deslocado para a apreciação do evolver do conhecimento do ser social (recorde-se, aliás, que o responsável pela divulgação do conceito no conhecido A estrutura das revoluções científicas, Kuhn (1972), mostrou-se muito cético quanto à sua aplicabilidade nas ciências sociais, consideradas por ele como "pré-paradigmáticas") [22]. Ora, Sousa Santos desenvolve urna elaborada versão do "paradigma da ciência moderna" que estende tranqüilamente da análise das "ciências duras" às ciências sociais e, nessa translação, tal "paradigma" se converte num instrumento de redução indiferenciada que equaliza todo o século XIX, enfiando no mesmo saco da "ciência moderna" seja a lógica hegeliana, o sistema categorial de Marx ou as tipologias durkheimianas (Weber, naturalmente, tem aí um enquadramento difícil, até porque, na corrosiva ironia de Mészáros [1996: 198 e ss.], é um homem para todas as estações). Nesse reino de absoluta indiscriminação, praticamente toda construção teórica (insista-se nesta qualificação: teórica) do século XIX, e não só, é subsumida na razão puramente instrumental – e, pois, repugna à "sensibilidade pós-moderna", seja ela "reconfortante" ou não.

A determinação fundamental da qual parte Sousa Santos para interpelar Marx situa-se neste marco. Afirma o autor:
"Marx demonstrou uma fé incondicional na ciência moderna e no progresso e racionalidade que ela poderia gerar. Pensou mesmo que o governo e a evolução da sociedade podiam estar sujeitos a leis tão rigorosas quanto as que supostamente regem a natureza, numa antecipação do sonho, mais tarde articulado pelo positivismo, da ciência unificada" (idem, ibidem).

Este é o Marx de Sousa Santos -- um positivista avant la lettre, um pré-Durkheim edulcorado por uma perspectiva "utópica" (e de um "utopismo" insuficientemente radical') [23], este é o Marx que, com a facilidade viabilizada pelo desprezo à textualidade e à documentação, todos os pós-modernos consideram um personagem do Jurassic Park.

Para esse gênero de consideração reducionista e equalizadora, as reiteradas e enfáticas notações marxianas sobre o caráter tendencial e histórico das leis histórico-sociais (sistematicamente constitutivas do pensamento de Marx e explicitadas, pelo menos, a partir da Miséria da filosofia) são desimportantes. É desimportante que a determinação da "ciência única" – a história – apareça num contexto (a célebre passagem de A ideologia alemã) onde está subjacente a problemática da humanização da natureza [24]. Igualmente, a complexa noção marxiana de progresso é convenientemente vinculada às concepções positivistas de determinismo e evolução, como se nota no conjunto da “avaliação” de Sousa Santos – e aqui devemos nos deter minimamente.

O fulcro desta "avaliação" encontra-se numa passagem de Pela mão de Alice… situada fora do capítulo que é objeto do meu rápido exame polêmico, mas que subsidia e complementa admiravelmente. Nela, Sousa Santos afirma, com a sua prosa sempre clara e inequívoca, que

“o erro de Marx foi pensar que o capitalismo, por via do desenvolvimento tecnológico das forças produtivas, possibilitaria ou mesmo tornaria necessária a transição para socialismo. Como se veio a verificar, entregue a si próprio, o capitalismo não transita para nada senão para mais capitalismo. A equação automática entre progresso tecnológico e o progresso social desradicaliza a proposta emancipadora de Marx e torna-a, de fato, perversamente gêmea da regulação capitalista" (idem: 243).

Nesta passagem, a única referência verdadeira é a que diz respeito a que, do movimento do capitalismo, entregue a si mesmo, só pode derivar mais capitalismo – como, aliás, sobejamente o sabia Marx (não fosse por outra razão, ele considerava a organização da vontade política dos proletários absolutamente indispensável para a transição socialista e, conseqüente com esta convicção, foi um incansável organizador dos trabalhadores) –; todo o resto da passagem é falso:

1. não se pode sustentar seriamente, a partir de uma leitura rigorosa de Marx, a hipótese de um desenvolvimento "automático", "natural" e/ou "espontâneo" da força produtiva engendrada pelo "desenvolvimento tecnológico". De 1847 a 1867 (passando pelas longas disquisições dos Gründrisse...), Marx insistiu suficientemente em que o caráter revolucionário do capitalismo – designação, aliás, pouco utilizada por ele – no que toca ao desenvolvimento das forças produtivas vincula-se às lutas entre capital e trabalho: é esse antagonismo radical, cuja solução socialmente progressista depende do nível de consciência e intervenção sociopolítica dos trabalhadores, que leva o capital à inovação científico-tecnológica. Vê-se como o Marx real se distingue do Marx de Sousa Santos: nas mãos deste, o primeiro teórico socialista a pensar o condicionamento sociopolítico do desenvolvimento científico-tecnológico se converte num vulgar apologista do "determinismo tecnológico";

2. leitura similar desautoriza liminarmente imputar a Marx uma pretensa "equação automática entre o progresso tecnológico e o progresso social". Bem ao contrário, no conjunto da obra marxiana o que é enfaticamente destacado é que, nos quadros de uma sociedade dinamizada por contradições de caráter antagônico, o desenvolvimento social (que, isto me parece incontroverso, para Marx supõe desenvolvimento de forças sociais produtivas) implica sistematicamente componentes de barbarização [25]. A noção de progresso no Marx dos textos autógrafos, ao contrário do que nos propõe a visada de Sousa Santos, contempla sempre, numa ordem social como a capitalista, uma contraface que a divorcia de qualquer visão unidimensional."

Por isto, seja a "fé incondicional na ciência moderna", que Sousa Santos atribui a Marx, seja a "fraternidade" que vê entre sua proposta de emancipação e a regulação capitalista mostram-se, tal como as concebe o ilustrado sociólogo lusitano, completamente insustentáveis.

Sumario, antes de prosseguir. No marco da transição paradigmática, do ponto de vista epistemológico, Marx – e, no fim das contas, segundo Sousa Santos, isto vale para qualquer pós-modernismo, seja o "reconfortante", seja o "inquietante" – se desfez no ar. Cabe avançar, então – e, como vimos, esse avanço só tem cabimento para o pós-modernismo esposado por Sousa Santos, isto é, o "inquietante" – para a consideração de Marx do ponto de vista da transição societal. No capítulo de Pela mão de Alice ... de que me ocupo, Sousa Santos afirma que, ao contrário do que ocorre no interior do "pós-modernismo de celebração", para a sua posição pós-moderna cabe interpelar a Marx, posto que ao "pós-modernismo de oposição" torna-se

"essencial a idéia de uma alternativa radical à sociedade atual, e Marx formulou, mais coerentemente que ninguém, uma tal alternativa. A questão está, pois, em saber em que medida a alternativa de Marx, que é tão radicalmente anticapitalista quanto é moderna, pode contribuir para a construção de uma alternativa assumidamente pós¬moderna" (idem: 36).

Um crítico inscrito ainda no "decadente" paradigma moderno poderia indagar se vale a pena, para Sousa Santos, debruçar-se sobre a prospecção societal de um analista cujos referenciais teórico-metodológicos o anacronizam face da transição epistemológica – pois é este, justamente, o caso de Marx para o sociólogo de Coimbra. Mas o problema não se coloca para Sousa Santos: como antecipei rapidamente, ele também aqui se opõe às "ciências sociais da modernidade”, que, de acordo com ele, tenderam a situar num mesmo campo gnosiológico as operações de explicação/compreensão da sociedade e de detecção da direção da transformação social; conseqüentemente, o autor acredita que "a sociologia [sic] de Marx é, em geral, coerente com a utopia [sic] de Marx, mas não se confunde com ela" (idem, ibidem). Assim, Sousa Santos se põe a buscar a resposta sobre a eventual atualidade de Marx para uma alterna¬tiva societal.

E fá-lo questionando a contribuição de Marx em três "áreas temáticas: processos de determinação social e autonomia do político; ação coletiva e identidade; direção da transformação social" (idem, ibidem). Nas "três áreas", que a reflexão de Sousa Santos procura explorar (idem: 33-45), a "avaliação" procedida pouco salva além de um Marx utópico (aliás, repita-se, insuficientemente utópico...):
1. no que tange aos processos de determinação social, para além de protocolares reverências ao tônus da análise marxiana, Sousa Santos considera (sem deixar aqui de mão o "determinismo" e o "evolucionismo") que ela enferma de um insustentável "reducionismo econômico" (idem: 38). É claro que, tomando a teoria social de Marx como uma teoria fatorialista (o "econômico", o "político", o "cultural") – e, em resumidas contas, é assim que Sousa Santos a visualiza (idem, ibidem) –, fica relativamente fácil tergiversar e escamotear a concreta análise marxiana das determinações econômico-políticas que é simplificada em termos de "base/superestrutura". Evidentemente, para argumentar em torno desse "reducionismo econômico", Sousa Santos elude o rico arsenal heurístico que Marx apurou ao largo de seu itinerário de pesquisa (se, para um pós-moderno, compreende-se que totalidade cheire a "totalitarismo", é menos compreensível a nenhuma alusão ao conceito, aliás operativo, de formação econômico-social);

2. quanto ao nó ação coletiva e identidade, a problematização de Sousa Santos (idem: 39-42) é pertinente e merece uma análise cuidadosa, que não cabe nos limites desta nota polêmica. Ainda que se discorde da sua interpretação sociopolítica acerca do protagonismo da classe operária no processo de transformação da ordem burguesa e da sua apreciação sobre a precisão das antecipações de Marx quanto ao destino das classes no evolver do capitalismo, as questões que coloca – referentes tanto à ênfase marxiana nas classes como princípio "explicativo" e como princípio "transformador" – são inegavelmente legítimas e instigantes [27], na medida em que assinalam dilemas ainda em aberto e para os quais o recurso a Marx freqüentemente se revela uma forma de ladear o impóstergável exame de realidades novas [28];

3. no que se refere à direção da transformação social, Sousa Santos anota que a

"idéia de Marx de que a sociedade se transforma pelo desenvolvimento de contradições é essencial para compreender a sociedade contemporânea, e a análise que fez da contradição que assegura a exploração do trabalho nas sociedades capitalistas continua a ser genericamente válida. O que Marx não viu foi a articulação entre a exploração do trabalho e a destruição da natureza e, portanto, a articulação entre as contradições que produzem uma e outra" (idem: 44 - grifo não original; cf., supra, notas 24 e 25).

Eis por que, segundo Sousa Santos, entre outras razões, a "utopia" que atribui a Marx é insuficientemente radical e, pois, inadequada para subsidiar a transição paradigmática societal – esta exige a "utopia ecológica e democrática" (idem: 43), com a qual se alinha o autor [29].

Ao fim de sua "avaliação", Sousa Santos nos oferece um Marx que, referência das ciências sociais (aqui, não se esqueça, a impostação é sociológica) e objeto de evidente respeito e simpatia, não passa pelo crivo crítico do "pós-modernismo de oposição" também no território sociopolítico, enfermado que está seu pensamento de "determinismo", "evolucionismo" e "reducionismo". E, emblematicamente, não se concede ao infeliz Marx qualquer benefício de dúvida ou ambigüidade – sequer a existência de tensões internas no seu pensamento, como as explorou, por exemplo, Alvin W. Goudner –: Sousa Santos provavelmente considera como residuais possíveis ambiguidades ou tensões na obra marxiana [30].

Ora! o fato é que, à parte aqueles respeito e simpatia, a leitura de Marx por Sousa Santos, aparentemente sofisticada e reveladora de interesses analíticos renovados, apresenta resultados extremamente similares aos já centenariamente divulgados pela grossa maioria dos cientistas sociais que, entre outras coisas, notabilizam-se pela sua plena integração ao establishment. Correndo o risco de cometer uma indelicadeza formal, a leitura de Marx por Sousa Santos pode ser caracterizada como uma receita nova - com ingredientes como Modernidade, paradigma etc. – que culmina na feitura de um pudim cujo gosto se conhece há muito – determinismo, evolucionismo, reducionismo econômico. Os habituados aos velhos confeitos da Teoria Sociológica de terno e gravata sabem que as guloseimas oferecidas por N. Timasheff não tinham outro sabor.

Em síntese: uma análise incompetente

Não é necessária nenhuma argúcia especial para concluir, a partir dessa "avaliação do marxismo enquanto tradição teórica da sociologia", ou deste "balanço geral da proposta de Marx,” que a contribuição marxiana e/ou marxista para o enfrentamento da "transição paradigmática" contemporânea configura um aporte pouco mais que medíocre – Sousa Santosnão o diz expressamente, mas há passagens, em Pela mão de Alice..., das quais se pode inferir que o pobre Marx, para além da sua "utopia" (que, como vimos, nem suficientemente "radical" é)! Não tem serventia maior que Weber e Durkheim [31].

É preciso deixar muito claro que são secundárias, a esta altura, as opiniões e apreciações de Sousa Santos sobre Marx e a tradição marxista; que ele, como todos e qualquer um de nós, é livre para emitir quaisquer juízos de valor sobre ambos, seja enquanto cidadão, seja enquanto intelectual – papéis que, como sabemos, se entrecruzam sem se confundir. Mas parece não haver muita dúvida de que o papel do intelectual exige modos de argumentação mais rigorosos para validar tais juízos. E é exatamente aqui que se põe o problema da "avaliação" de Sousa Santos: a sua análise da teoria marxiana é de todo incompetente para fundar uma interpretação que dê conta, minimamente, da fecundidade ou não daquela teoria para enfrentar os grandes desafios contemporâneos. Com efeito, o Marx de Sousa Santos justifica a tese de que,

"se a modernidade se torna hoje mais do que nunca problemática, o marxismo será mais parte do problema que defrontamos do que da solução que pretendemos encontrar" (idem: 35).

Entretanto, já salientei quão distintos são o Marx de Sousa Santos e o Marx real, verificável nos textos autógrafos.

Com franqueza, repito: independentemente dos limites a que se impôs, a análise que, em Pela mão de Alice..., Sousa Santos nos oferece de Marx e sua tradição é uma análise incompetente: se apanha alguns elementos significativos e lacunas reais da teoria marxiana (como indiquei), repete lugares-comuns insustentáveis (dos quais o mais tolo é a acusação acerca do "reducionismo")." faz afirmações completamente absurdas (como aquela sobre "a equação automática entre progresso tecnológico e progresso social") e elude convenientemente importantes tematizações marxianas (como as referidas à relação sociedade/natureza). Presta, com isto, dois enormes desserviços à investigação: de um lado, reforça preconceitos ignorantes em face da teoria marxiana; de outro, não contribui para que a pesquisa identifique o que, nessa teoria, efetivamente perdeu atualidade e validez. No fim das contas, é quase inacreditável que um intelectual do nível e da qualidade de Sousa Santos – que, por outra parte e como assinalei, revela-se capaz de análises finas e sugestivas – possa nos apresentar um Marx tão deformado e empobrecido e um marxismo tão miserável.

Mas quando um autor competente como Sousa Santos tanto se expõe numa análise assim incompetente, há que buscar razões de fundo para isto.

Se se podem invocar causas e motivos de ordem episódica e pessoal (pressa em publicar textos? passageira ausência de autocrítica?), eles não parecem procedentes em referência a um acadêmico responsável como o pesquisador em tela. Aqui deve haver algo mais substantivo que meras idiossincrasias, mais relevante que um ou outro preconceito, mais importante que um controle maior ou menor sobre tal ou qual obra de Marx. E quer-me parecer que o busílis da questão (para retomar a expressão tão cara ao velho Florestan) reside no tratamento teórico-crítico que Sousa Santos dedica a Marx e à tradição marxista.

Nas páginas de Pela mão de Alice... o que é fundante na análise que Sousa Santos faz da teoria marxiana (e da tradição marxista) é uma concepção convencionalíssima da obra de Marx, que teria criado, "ainda que de modo não sistemático, uma nova teoria da história, o materialismo histórico" (idem: 36), a partir do qual se viabilizariam cortes científicos e ideais particulares – donde Sousa Santos possa referir-se à "sociologia" e à "utopia" de Marx, como poderia referir-se a uma "filosofia", a uma "economia" etc. Ou seja: a concepção de Sousa Santos projeta sobre a obra marxiana a divisão das "ciências sociais oitocentistas", apanhando nela os recortes teórico-científicos que mais lhe convêm (no caso, a ênfase numa "sociologia"). Está claro que, com este procedimento, o que não se resgata da teoria social de Marx é justamente aquilo que lhe é mais visceral e medular: seu caráter unitário e totalizante/totalizador, embasado numa ontologia do ser social – a partir da crítica da economia política – historicamente constituído no mundo do capital.

O procedimento é tão velho quanto a própria sociologia (como disciplina científica institucionalizada). E vem sendo histórica e sistematicamente reiterado (inclusive por marxistas) – mas nada disto o torna legítimo, ainda que coberto de créditos acadêmicos. Que os sociólogos (bem como outros cientistas sociais especializados) dos mais diversos matizes tenham se inspirado em Marx e/ou nele recolhido indicações teóricas e analíticas e que, no interior mesmo da tradição marxista, se tenham gerado correntes sociológicas não afeta a substância da questão que, como Lukács indicou já em 1923, consiste na relação de excludência entre a teoria marxiana da sociedade burguesa e o discurso de uma ciência social especializada qualquer. Numa formulação mais precisa, o mesmo Lukács (1968, cap. VI) esclareceu o fulcro da questão: o estatuto original da sociologia repousa no corte entre relações sociais/relações econômicas, com a explicação sociológica das primeiras prescindindo da análise das segundas (que, então, se remetem a outra ciência especializada, a economia) [33]. Ainda que os praticantes do que Florestan chamou de "sociologia crítica" (ou "radical") tenham e venham procurando romper com este corte – e esta procura é sensível em Sousa Santos [34] –, o quadro estrutural-categorial próprio da reflexão sociológica (como de qualquer ciência social especializada) os compele a encontrar na crítica da economia política e na crítica das relações econômicas empiricamente dadas quando muito as famosas (e engelsianas) "determinações em última instância".

Sousa Santos, indiscutivelmente, é um sociólogo "crítico" (ou "radical") e, como todos os sociólogos "críticos", procede sobre a estrutura categorial própria à sociologia – donde a inapreensão do caráter unitário da teoria social marxiana com a (pres)suposição dos seus níveis "sociológicos", "econômicos", "utópicos" etc., posto que a pense à moda das "ciências sociais oitocentistas" (idem: 38). É por esta razão que ele pode fazer um "balanço" do marxismo como tradição sociológica sem discutir minimamente o estado da crítica da economia política marxista (que, obviamente, é matéria da "economia", não da "sociologia…) [35]. É esta a razão que faz este "olhar sociológico" converter a teoria social de Marx numa enciclopédica teoria fatorialista do "econômico", do "social", do "político" etc.. E é evidente que, sob tal luz, as determinações complexas, bem como os seus igualmente complexos sistemas de mediações, que articulam a totalidade concreta que é a sociedade burguesa passam a oferecer o espaço ideal seja para a construção reflexiva de determinismos simplistas, seja para a postulação, também puramente reflexiva, de autonomias relativas ("regionais"?) que terminam por se hipostasiar [36], Assim, é óbvia a dificuldade para recuperar, no plano do pensamento, as concretas interdeterminações e mediações entre os vários níveis, instâncias e esferas constitutivos da sociedade – dificuldade que, às vezes, se converte mesmo em impossibilídade [37].

É este trato sociológico da teoria marxiana que responde substantivamente (ainda que não exclusivamente) pela flagrante debilidade do "balanço geral" – com suas conseqüências na decorrente "avaliação" – que, em Pela mão de Alice…, Sousa Santos exercita pobre e esquematicamente. Trato que está longe de comprometer a Marx e à tradição (teórico-prática) a ela afeta. Antes, pela enésima (mas não última) vez, comprova que o "olhar sociológico", ao vestir a obra de Marx com a mesma sobrecasaca de Durkheim e Weber, comporta-se diante dela como o verme drummondiano que, partilhando da "alegria de zombar dos mortos",

só não roeu o imortal soluço de vida que rebentava
que rebentava daquelas páginas
(Andrade, 1977: 105).

Notas:
[1] Publicado pela Afrontamento (Porto) em 1994, 0 livro esgotou a primeira edição em Maio e a segunda em Setembro, fazendo com que a editora colocasse no mercado a terceira em Novembro.
[2] Todas as citações que farei de Pela mão de Alice... serão extraídas dessa edição.
[3] Embora as referencias a Marx e a tradição marxista estejam presentes em varias passagens, esta discussão, como se verá, ocupa somente um capítulo do livro, 0 segundo (Santos, 1995: 23-49).
[4] A alusão ao marxismo não implica a existência de "um cânon marxista. Não há uma versão ou interpretação autorizada do que Marx verdadeiramente disse ou quis dizer. Não há uma ortodoxia a que se tenha de prestar lealdade incondicional, nem inversamente fazem muito sentido protestos de renegação ou abjuração [...]. Numa pincelada de sociologia do marxismo pode dizer-se que canonização e ortodoxia são próprios de universos de conhecimento que se pretendem diretamente conformadores da prática social como é o caso, por exemplo, da teologia ou da psicanálise" (idem: 33). Parece claro que, aqui, a noção de ortodoxia nada tem a ver com o sentido que Lukacs, no primeiro ensaio de História e consciência de classe (que Sousa Santos conhece), Ihe atribuiu.
[5] Sousa Santos reproduz aqui, literalmente, a apreciação de Kolakowski, para quem "o periodo da Segunda Internacional (1889-1914) pode ser denominado, sem exagero, a idade de ouro do marxismo" (Kolakowski, 1982: 9).
[6] Aqui, Sousa Santos simplesmente remete às obras desses três autores (em referencias bibliográficas que suprimimos nesta citação), com um comentário esquemático, ao qual retornaremos adiante, de exatas seis linhas (idem: 26).
[7] E inteiramente falsa essa menção a Plekhanov: o "pai do marxismo russo" não foi liquidado, mas faleceu num hospital finlandês em 30 de Maio de 1918.
[8] Rememorando, a esta altura, o impacto do maoismo, a argúcia de Fannon e a "teoria da dependência", de Fernando Henrique Cardoso et alii.
[9] Sousa Santos arrola, aqui, inúmeros analistas, entre os quais Mills, Poulantzas, Miliband, Touraine, E. O. Wright, G., Theborn, Marcuse, R. Williams, Habermas e Bourdieu.
[10] Neste passo, Sousa Santos evoca Braudel, Hobsbawm e Thompson. Entre a "sociologia" e a "historiografia", menciona ainda uma "investigação sociológica histórica de grande criatividade", lembrando os trabalhos de B. Moore Jr. e I. Wallenstein.
[11] Esta passagem do texto de Sousa Santos é particularmente equivoca; de um lado, referir o "marxismo ocidental" como próprio deste período (anos 50-70) é, para dizer o mínimo, uma tolice historiográfica. De outro, situar, como ele a faz, Lucien Goldmann no marco do "marxismo estruturalista francês", "devedor da reflexão filosófica de Althusser e da antropologia de Levi-Strauss" (idem: 27), é ignorar completamente a concepção goldmanniana de estruturalismo genético.
[12] Curiosamente, a autor anuncia a relevância de quatro dentre os debates importantes da década, mas, ao discrimina-los, menciona cinco (idem: 30) incidentes sobre: 1) processos de regulação social nas sociedades capitalistas avançadas (Aglietta, Brender, Boyer); 2) processos de formação e de estruturação das classes nas sociedades capitalistas, considerando as novas classes e seus lugares contraditórios (E. O. Wright); 3) primazia ou não da economia, das relações de produção ou das classes na explicação dos processos de transformação social (Offe, M. Mann, N. Mouzelis, 1. Sckopol, p. Evans); 4) natureza das transformações culturais do capitalismo (F. Jameson); 5) avaliação do desempenho politico dos partidos socialistas e comunistas e, em geral, do movimento operário europeu (W.Korpi, A. Przeworski).
[13] Sousa Santos ilustra: "A título de exemplo, refiram-se os estudos sobre os novos movimentos sociais e sobre os processos de transição democrática na América Latina e os estudos de sociologia histórica sobre o contexto colonial e pós-colonial da Índia […]" (idem: 31).
[14] É interessante observar que Sousa Santos identifica dois "pós-marxismos": o da década de 80, aí referido, e o da década anterior, "pós-estruturalista […], fortemente tributário de Foucault e da reflexão teórica na lingüística, na semiótica, na teoria literária e mesmo na psicanálise" (idem: 31).
[15] A propósito da "articulação ação/estrutura tal como ela foi se constituindo e transformando na tradição marxista", Sousa Santos (idem: 32) realça a crítica a "mais aguda e mais inovadora", oriunda da "sociologia feminista" e a recusa "dessa dualidade no seu todo", expressa na obra de E. Laclau e C. de Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy. Toward a Radical Oemocratic Politics (London, Verso, 1985); num passo posterior, Sousa Santos sugere sua discrepância com esses dois autores (idem: 37).
[16] Mencionamos atrás (nota 6) que, com eles, Sousa Santos gasta seis linhas; vale a pena transcrever sua notação: "Convergiam estes pensadores na idéia de que a conversão do marxismo numa ciência positiva desarmava o seu potencial revolucionário. As raízes do marxismo eram hegelianas e faziam dele uma filosofia crítica, uma filosofia da práxis, mais virada para a construção de uma visão libertadora e emancipadora do mundo do que para uma análise sistemática e objetiva da sociedade capitalista" (idem: 26). Deixando de lado as substantivas diferenças entre os três autores, o que Sousa Santos não assinala concretamente é o conteúdo antipositivista e anti-reducionista que especialmente Lukács, batendo forte contra o marxismo vulgar da Segunda Internacional, introduz no debate; a ausência dessa sinalização contribui para explicar por que Sousa Santos parece ignorar que o combate aos vários reducionismos (de natureza econômica, notadamente) surge precisamente nos anos 20, bem antes de qualquer "pós-marxismo"; sua chave, formulou-a Lukács na frase de abertura do ensaio sobre Rosa Luxemburgo (1921): "É o ponto de vista da totalidade e não a predominância das causas econômicas na explicação da história o que distingue de forma decisiva o marxismo da ciência burguesa" (Lukács, 1965: 47).
[17] É assombroso, para quem se preocupa com o desenvolvimento da sociologia, a ausência, aqui, da menor referência aos autores da Escola de Budapeste, reunidos em torno de Lukács (quando se sabe, ademais, que Sousa Santos conhece os trabalhos de Agnes Heller, Ferenc Féher e G. Markus), aos empenhos de um S. Ossowsky – sem falar de nenhuma alusão ao grupo Práxis e a Kosik.
[18] Mas, nesse caso específico, as duas omissões são verdadeiramente graves - se um sociólogo culto não pode deixar de considerar a obra multifacética de Lefebvre, nenhum balanço, por mais sumário que seja, do marxismo nos anos 50-70 pode ser levado a sério se não consigna a produção peninsular da época (quanto aos italianos, Sousa Santos limita-se a protocolares citações de Labriola e Gramsci).
[19] Para um pensador marxista contemporâneo, essa distinção já convencional ("pós-modernismo de celebração/pós-modernismo de oposição"l no interior do "campo pós-moderno" é inteiramente desprovida de fundamentação (Mészáros, 1996: 27-70).
[20] Muito mais evidente no caso do "pós-modernismo reconfortante". Parece-me que Sousa Santos recusaria de plano esta observação, que não posso desenvolver aqui; contudo, uma análise mais cuidadosa de seu pensamento – ao qual, como ele mesmo reconhece, não é alheia a influência de Heidegger (idem: 76) – apontaria este viés, presente inclusive em não poucas passagens de Pela mão de Alice... (cf. esp. as notações sobre "Conhecimento e subjetividade", pp. 328 e ss.).
[21] Sousa Santos debateu amplamente a questão em Santos (1989l.
[22] O próprio Habermas, cuidadoso como sempre, já advertira que este é um "conceito que só se pode aplicar com certas reservas às ciências sociais" (Habermas, 1988, I: 157, nota).
[23] Numa passagem de Pela mão de Alice..., discutindo o "pilar da emancipação" do projeto da Modernidade, no "período do capitalismo liberal" (século XIX), Sousa Santos considera que "o socialismo dito utópico é, nos seus objetivos, mais radical que o socialismo dito científico" (p. 83).
[24] Sousa Santos, justamente preocupado com os desastres provocados pelo estatuto (com as suas incidências prático-sociais) meramente objetual de que a natureza desfruta no "paradigma da ciência moderna", atribui a Marx concepção idêntica à desta última, passando inteiramente por alto as páginas que, nos Manuscritos econômico-filosóficos de Paris, ele dedicou à relação sociedade/natureza.
[25] Apenas duas passagens, para atestar a notação: "A um certo estágio da evolução das forças produtivas, vê-se o surgimento de forças de produção e meios de comércio que, nas condições existentes, apenas causam malefícios. Não são mais forças de produção, mas de destruição […]”; "[…]”. As coisas chegaram hoje ao ponto em que os indivíduos se vêem obrigados a se apropriarem da totalidade existente das forças produtivas não só para se afirmarem, mas, sobretudo, para resguardar a sua existência" (trechos de A ideologia alemã, in Marx, 1982, /11: 1120, 1122).
[26] Não cabe aqui mostrar como, nesse aspecto, Marx é um herdeiro direto de Hegel, cuja noção de progresso é diversa das "ilusões heróicas" da Ilustração do século XVIII.
[27] Noutro passo de Pela mão de Alice... tematizando a "transformação não capitalista" da sociedade atual, Sousa Santos faz uma observação que certamente o distingue de boa parcela dos sociólogos contemporâneos: assevera que "se tal transformação não pode ser feita só com o operariado, tão pouco pode ser feita sem ele ou contra ele" (idem: 272).
[28] No exame dessas novas realidades, fundamentalmente as que são postas pela crescente complexidade concreta da ordem tardo-burguesa, algumas contribuições de Sousa Santos merecem particular atenção - e muitas delas comparecem em Pela mão de Alice...
[29] A esta "utopia" - que, noutro desenvolvimento, Sousa Santos chamará de heterotopia – corresponderia o "Paradigma Eco-Socialista" (idem: 336 e ss.). Quanto à noção de socialismo de Sousa Santos, ela aparece lapidarmente quando discute as "mini-racionalidades pós-modernas" (idem: 111).
[30] É fato que assinala umas poucas delas (cf., por exemplo, idem: 37-38, 241), mas não as explora minimamente.
[31] "Marx deve ser posto no mesmo pé que os demais fundadores da sociologia moderna, nomeadamente Max Weber e Durkheim. [ ... ] Apesar de se guardarem de uma tradução organizada das suas idéias em processos de transformação social, Max Weber e Durkheim não se coibiram de fazer previsões e de apontar direções desejáveis ou indesejáveis de transformação social. O que os distingue de Marx é, neste domínio, o íato de suas previsões se manterem dentro do quadro do capitalismo […]. Porque se limitaram a prever variações do presente, Max Weber e Durkheim falharam menos estrondosamente que Marx em suas previsões. Mas, por outro lado, ao tentar prever mais longe e mais radicalmente, Marx apresentou, talvez contra sua vontade, uma das últimas grandes utopias da modernidade: é hoje claro que todo socialismo é utópico ou não é socialismo" (idem: 33-34).
[32] O "reducionismo economicista" que Sousa Santos atribui a Marx - expressa e obliquamente (idem: 36 e 120) - é uma inteira ficção, como Mészáros, entre muitos, já demonstrou sobejamente (Mészáros, 1993, parte 111).
[33] Recorde-se que Marcuse, no seu estudo de 1941 - Razão e revolução. Hegel e o advento da teoria social (Marcuse, 1969) -, pensa no mesmo compasso (desistoricização e deseconomicização) a constituição da sociologia.
[34] Cf. esp. os dois últimos capítulos de Pela mão de Alice... É de notar, porém, que, nessas páginas, o trato dos processos econômicos é muito mais de natureza constatativa que analítica.
[35] Certamente que, no seu "balanço", ele menciona Hilferding e um que outro "economista"; mas a contribuição e/ou as polêmicas derivadas dos trabalhos, apenas para citar alguns exemplos notáveis, de Varga, Crossmann, Sweezy, Baran, Dobb, Boccara e Mandei seguramente lhe parecem pertencer a outro continente teórico.
[36] Prova-o, por exemplo, a própria concepção que o sociólogo português vem apresentando da Modernidade. Sousa Santos tem sabido evitar, ao longo de sua obra, a visão simplória, chapada e apologética da Modernidade que comparece na maior parte dos ideólogos pós-modernos. Muito especialmente, ele tem procurado, no plano histórico-sistemático, discernir o Projeto da Modernidade do capitalismo (idem: 76), inclusive investigando os rebatimentos do evolver deste último sobre aquele projeto (idem: 80-93). É interessante, assinale-se, na sua análise da Modernidade, a conexão que estabelece entre o "pilar da regulação" e o "pilar da emancipação", com seus respectivos "princípios" e "lógicas de racionalidade" e com a expressa admissão de que o projeto sociocultural moderno é "muito rico, capaz de infinitas possibilidades e [...] sujeito a desenvolvimentos contraditórios" (idem: 77). Todavia, e como se verifica em praticamente toda a literatura que tematiza a Modernidade de um ponto de vista pós-moderno, Sousa Santos tem as maiores dificuldades para explicitar concretamente tais "desenvolvimentos contraditórios": no plano crítico-analítico, acaba por caucionar um "paradigma da Modernidade" inteiramente enquadrado pela lógica do capital - assim é que, considerando os contemporâneos "problemas com que nos defrontamos" (conversão dos problemas ético-políticos em problemas técnicos, legitimidade da propriedade privada independentemente do seu uso, obrigação política vertical do cidadão frente ao Estado, crença produtivista no progresso), Sousa Santos não vai à caça das mediações que propiciem articulá-los à dinâmica e à lógica atuais do capital, mas vê na "base" de tais problemas ... "quatro axiomas fundamentais da modernidade"! (idem: 321). A tensão irresoluta nessa concepção de Modernidade é indescartável: de uma parte, teoricamente, Sousa Santos substancializa o Projeto da Modernidade, autonomizando-o das concretas conexões que mantém com a ordem do capital e, de outra, analiticamente, termina por estabelecer entre Modernidade e capitalismo uma relação unívoco-funcional.
[37] Quanto a isso, são ilustrativas as páginas que Sousa Santos dedica à análise da relação Estado/sociedade civil, que ele pensa como "dualismo" (idem: 115 e ss.).

* José Paulo Netto é ensaísta, escritor e Professor titular da Universidade Federal do Rio de Janeiro

** Apêndice do livro Marxismo impenitente - contribuição à história das ideias marxistas, Cortez Editora

Falsificação Consciente

2009-01-18T16:53:00.000Z

Get this widget

Track details

eSnips Social DNA

La Java des Bons-Enfants
música: Marc Lemonnier
letra: Guy Debord
atribuída a Raymond Callemin dito Raymond-la-Science, do Bando de Bonnot

Dans la rue des bons enfants,

On vend tout au plus offrant.

Y'avait un commissariat,

Et maintenant il n'est plus là.

Une explosion fantastique

N'en a pas laissé une brique.

On crut qu'c'était Fantômas,

Mais c'était la lutte des classes.

Un poulet zélé vint vite

Y porter une marmite

Qu'était à renversement

Et la retourne, imprudemment.

L'brigadier et l'commissaire,

Mêlés aux poulets vulgaires,

Partent en fragments épars

Qu'on ramasse sur un buvard.

Contrair'ment à c'qu'on croyait,

Y'en avait qui en avaient.

L'étonnement est profond.

On peut les voir jusqu'au plafond.

Voilà bien ce qu'il fallait

Pour faire la guerre au palais

Sache que ta meilleure amie,

Prolétaire, c'est la chimie.

Les socialos n'ont rien fait,

Pour abréger les forfaits

D'l'iinfamie capitaliste

Mais heureusement vint l'anarchiste.

Il n’a pas de préjugés.

Les curés seront mangés.

Plus d’patrie, plus d’colonies

Et tout pouvoir, il le nie.

Encore quelques beaux efforts

Et disons qu'on se fait fort

De régler radicalement

L'problème social en suspens.

Dans la rue des bons enfants

Viande à vendre au plus offrant.

L'avenir radieux prend place,

Et le vieux monde est à la casse

O autismo dos poetas ruidosos

2009-01-18T16:26:00.000Z

Perdoem-me os escassos leitores, proletários esclarecidos e endurecidos em seus combates, por lhes trazer à atenção o espectáculo patético do autismo de um poeta de gatilho fácil em suas querelas contra dragões, moinhos e outros inimigos de (sua) classe. Para me livrar rapidamente de tão suja tarefa, mais digna de autores de folhetins volumosos de querelas de importância nula generosamente publicados em editora própria, indico apenas os links necessários:

1º tempo
2º tempo

Balanço Secular

2009-01-18T07:47:00.000Z

Meses e meses falando para o boneco! Bem feitas as contas, bem mais horas que as gasto a trabalhar e no entanto tão poucas ... contam-se pelos dedos de uma mão. Mão inútil, inutilizada. Não faço nem filhos próprios nem lucros alheios. O sol da infância não dura eternamente, nem os amigos ou a cerveja deste inferno. Muito boa noite!

O SSionismo é Völkisch, o Pedro Paixão é kitsch

2009-01-17T11:08:00.000Z

em 2002 o exército israelita distribuiu aos seus quadros, como verdadeiro breviário para a acção contra os palestinianos, o relatório do general das SS Jürgen Stroop, que comandou a destruição do ghetto. Perante o escândalo público causado por essa revelação, o porta-voz do governo de Sharon, Rahanan Gissen, explicou que a escolha se justificava simplesmente por serem muito semelhantes as condições de combate aos palestinianos e as condições de combate aos insurrectos do ghetto. Em Fevereiro de 2008, o vice-ministro da Defesa israelita Matan Vilnai avisou que Israel iria fazer cair sobre Gaza um verdadeiro “Holocausto”. E está a cumprir a ameaça.

António Louçã

Pedro Paixão, crítico de retretes

2009-01-17T10:18:00.000Z

A enésima reposição do espectáculo da carnagem na Terra Santa mostraria ao vivo o que é o colonialismo em acção se o mesmo prisma que refracta a memória e organiza a amnésia não fosse aquele que mediatiza os acontecimentos em directo. O Pedro Paixão voltou a manifestar-se sobre a excelência das retretes dos aeroportos da Holanda?

Debord, autor de canções do PREC

2009-01-17T09:29:00.000Z

Guy Debord, escritor de canções, escreveu uma sobre um dos raros episódios da nossa história, que não só não é para lamentar nem parlamentar, ao contrário dos imediatamente precedentes e subsequentes, como de facto o último que merece ser cantado. Chama-se a Lamentação de Costa Gomes e é para ser acompanhada pela música do "Le Déserteur" de Boris Vian.

Outra muito interessante foi dedicada ao benjamim da anarquia, Émile Henry, que respondeu aos servidores da infâmia em que vivemos com uma frase que inspirou ainda outra canção: ninguém é inocente.

Destruímos o presente porque viemos do futuro.

2009-01-07T19:13:00.001Z

Comunicado dos proletários da faculdade ocupada ASOEE (Universidade de Economia de Atenas)

A primeiro alvor da manhã vem depois da escuridão mais profunda.

Até sábado 6 de Dezembro de 2008 pela noite poderíamos dizer que jusqu' ici tout va bien, observando a queda individual de cada um de nós no deserto do sistema capitalista. Nesse momento surgiu a fenda e a loucura destruidora de boa parte da juventude do país. Num primeiro momento, como tantas vezes na história, foram os factos que tomaram a palavra.

Primeiro, a arma do polícia, reivindicando como sua a repulsa do fenómeno da vida por parte de qualquer tipo de Autoridade. Derramou-se o sangue de um adolescente, e imediatamente o pranto se transmitiu de forma instantânea desde Exarquia até ao centro económico da metrópole e a outras grandes cidades, um pranto de chamas e vidros partidos, que transformava bancos e centros comerciais numa nuvem de raiva com a inscrição: VINGANÇA.

Dois dias mais tarde os centros natalícios das cidades pareciam ter sido os alvos de bombardeamentos de guerra, enquanto a economia de crise recebia outro sopro de morte no seu coração de hordas de “hooligans” destroçando mercadorias. “O Tratado de Varkiza rompeu-se, estamos em guerra de novo”. Falamos do regresso da luta de classes ao primeiro plano, falamos da solução para a crise: a solução para nós. E estamos só começando. Avancemos…

Somos parte da revolta da vida contra a morte quotidiana que nos impõe as relações sociais existentes. Com a força destruidora que latia dentro de nós, levamos a cabo um selvagem (mesmo que contraditório) ataque à instituição da propriedade privada. Ocupamos as ruas, respiramos livres apesar do gás lacrimogéneo, atacando a pior parte de nós mesmos: nossa imagem como escravos de nossos chefes, cuja forma mais extrema e repugnante é o polícia.

Erigimos uma barricada inquebrantável contra a repugnante normalidade do ciclo de produção e distribuição. Na situação actual, nada é mais importante que consolidar esta barricada face ao inimigo de classe. Mesmo que acabemos por recuar perante a pressão da canalha (para-) estatal e a insuficiência da barricada, sabemos que já nada voltará a ser igual nas nossas vidas.

Vivemos além disso uma situação histórica na qual se recompõe um novo sujeito de classe, que carrega há muito a responsabilidade de assumir o papel de coveiro do sistema capitalista. Achamos que o proletariado nunca foi uma classe pela sua posição, mas antes, constitui-se como classe para si mesma no confronto contra o capital, primeiro na prática para só depois adquirir consciência de seus próprios actos. A recomposição está tendo lugar por parte de grupos de sujeitos que se dão conta de que não têm nenhum controle sobre as suas próprias vidas, provenientes de camadas sociais que foram -ou estão sendo- espremidos no fundo do barril, e que estão entrando numa contraditória trajectória para a unificação.

O trabalho assalariado sempre foi uma chantagem. Actualmente é-o com mais intensidade, enquanto aumenta o número de trabalhadores empregados apenas circunstancialmente e com contratos precários em sectores que, enquanto são necessários para a reprodução da dominação capitalista, não têm utilidade social em absoluto. Nestes sectores, as lutas de classe, expulsas do campo da autogestão da produção, movimentam-se no do bloqueio e da sabotagem generalizados.

Simultaneamente, a automatização da produção e o abandono das políticas de pleno emprego criam grandes reservas de proletários desempregados empurrados para a margem da sociedade, que recorrem a trabalhos inseguros ou à economia subterrânea e ilegal para sobreviver. Desempregados, trabalhadores precários, estudantes do secundário e universitários, destinados a ser futuros escravos assalariados, trabalhadores imigrantes de primeira ou de segunda geração que diariamente vivem a marginalização e a repressão constituem, em conjunto com as minorias de trabalhadores radicais, a comunidade de insurgentes de Dezembro, uma comunidade baseada na comum condição da alienação e da exploração que define uma sociedade baseada no trabalho-mercadoria.

Lembremos que a véspera destes dias festivos foi realizada por aqueles que estão ainda num degrau inferior, os que perderam todo o desfrute no martírio da democracia, os encarcerados das prisões gregas.

Os proprietários da mercadoria chamada força de trabalho, que a investiram no mercado de valores da segurança social e com a esperança de ver a sua prole escapar da sua condição mediante a ascensão na escala social, continuam observando o partido insurgente sem participar, mas também sem chamar a polícia para o dissolver. Em conjunto com a substituição da segurança social pela segurança policial e o colapso do mercado da mobilidade social, muitos trabalhadores, sob o peso do universo em colapso da ideologia pequeno-burguesa e da insolência estatal, encaminham-se para uma (socialmente importante) justificação moral do levantamento juvenil, mas sem unir-se ainda no seu ataque contra este mundo assassino.

Continuam arrastando os seus cadáveres nas litanias de três meses dos sindicalistas profissionais, e defendendo um triste derrotismo sectorial contra a raivosa agressividade de classe que rapidamente passa a primeiro plano. Estes dois mundos encontraram-se na segunda-feira, 8 de Dezembro, nas ruas, e o país incendiou-se. O mundo do derrotismo sectorial tomou as ruas para defender o direito democrático dos papéis separados de cidadão, de trabalhador, de consumidor, e a participar em manifestações sem se ser alvo de disparos.

Muito perto dali, o mundo da agressividade de classe tomou as ruas em forma de pequenos “bandos” organizadas que partem, queimam, saqueiam e rompem as calçadas para lançar paralelepípedos aos assassinos. O primeiro mundo (pelo menos tal como o expressa o discurso dos sindicalistas profissionais) temia tanto a presença do segundo, que na quarta-feira 10 de Dezembro, tratou de manifestar-se sem a presença incomodativa da turba.

Já estava sobre a mesa o dilema sobre como estar na rua: ou com a segurança democrática dos cidadãos, ou com o confronto solidário do grupo, o bloco agressivo, a marcha que defende a existência de cada um mediante barricadas e ataques decididos.

Os eventos de Dezembro de 2008 (”Dekemvriana”) são o último capítulo de uma série de insurreições que percorrem todo o mundo capitalista. Na sua fase decadente, a sociedade capitalista nem pode, nem tem como objectivo obter o consentimento dos explorados mediante a aceitação de reivindicações parciais.

Resta apenas a sua repressão. Com a reestruturação começada em meados dos anos setenta (para rechaçar o motim proletário chamado “movimento de 68”), o capital encontrou-se face à seguinte contradição: enquanto que por um lado possuía a habilidade de criar uma massa humana de telespectadores passivos e consumidores de mercadorias, ao mesmo tempo devia negar-lhes (através da redução de salários) a possibilidade de adquirir estas mercadorias.

Desde este ponto de vista, não deveria surpreender o saque de um centro comercial na rua Stadiou por parte de gente que diariamente compartilha as promessas de uma falsa felicidade de consumo enquanto vê como se lhe negam os meios para cumprir estas promessas.

A insurreição de Dezembro não leva consigo nenhuma reivindicação concreta, precisamente porque os sujeitos que nela participam sofrem dia a dia a recusa da classe dominante em aceitar qualquer reivindicação, e portanto conhecem-na na perfeição. Os sussurros da esquerda, que num começo pedia a demissão do governo, transformaram-se num terror mudo e numa tentativa desesperada para acalmar a incontrolável vaga insurreccional. A ausência de reivindicações reformistas reflecte uma disposição subjacente (mesmo que ainda inconsciente) para a subversão radical e para a superação das relações mercantis existentes, e a criação de relações qualitativamente novas.

Tudo começa e amadurece na violência -mas nada se fica por aí. A violência destruidora que deflagrou nos eventos de Dezembro causou a suspensão brusca da normalidade capitalista no centro da metrópole, uma condição necessária mas insuficiente para a transformação da insurreição numa tentativa de libertação social.

A desestabilização da sociedade capitalista é impossível sem paralisar a sua economia -isto é, sem interromper a função dos centros de produção e distribuição, através da sabotagem, das ocupações e das greves. A ausência de uma proposta positiva e criadora de uma nova maneira de organizar as relações sociais era -até agora- algo mais que evidente. Não obstante, a insurreição de Dezembro deve entender-se no contexto histórico do endurecimento da luta de classes que está ocorrendo a nível internacional.

Uma série de práticas de luta -algumas da quais emergiram de forma fundamental em muitos países onde ocorreram importantes conflitos de classe- propõem e desenvolvem num nível embrionário a comunidade humana que vai abolir e transcender de maneira criativa as relações mercantis alienadas: as escolas ocupadas podem empregar-se como centros onde organizar-se para tomar as ruas e o espaço público em geral; as anti-lições organizadas no contexto do recente movimento de estudantes/trabalhadores precários na Itália, pondo o conhecimento ao serviço da comunidade que se está formando; expropriações colectivas em supermercados e livrarias, e a vida colectiva nas ocupações como modo de auto-cumprimento das promessas de alimentação, moradia e livros grátis; uma contestação radical às relações de propriedade, a cooperação em vez da apropriação pessoal (e às vezes a revenda) das mercadorias expropriadas, a conexão de assembleias de bairro, começando pelos assuntos locais, prefigura pois uma sociedade onde as decisões são tomadas e executadas sem a mediação de nenhum poder separado (cf. Oaxaca); transporte gratuito com os meios de transporte públicos, as déménages (invadir as agências de emprego e atirar todo o seu material para a rua) como se fez no movimento anti-CPE em França.

Estas (e muitas outras, que resultam da inteligência pessoal e colectiva), são as práticas que podem enriquecer e fertilizar as forças da negação, para que no seio da confusão da insurreição, comece a tomar forma a sociedade livre e comunista.

Fazemos tudo o que está ao nosso alcance para não abandonar as ocupações e as ruas, porque não queremos voltar para casa. Entristece-nos a ideia “realista” que mais tarde ou mais cedo teremos que voltar à normalidade. Enchemo-nos de alegria com a ideia que estamos no começo de um processo histórico de auge da luta de classes, e que se queremos, se lutarmos por isso, se acreditamos nisso, ele pode tirar-nos da crise, pela saída revolucionária deste sistema.

18 de Dezembro de 2008

Proletários da ASOEE ocupada (Universidade de Economia de Atenas)

Carta aos estudantes escrita por trabalhadores atenienses

2008-12-19T19:47:00.001Z

Carta aos estudantes escrita por trabalhadores atenienses

Nossa diferença de idade e o distanciamento geral nos dificultam discutir com vocês nas ruas; esta é a razão por que nós mandamos esta carta.

A maioria de nós ainda não está careca, nem nos surgiu uma barriguinha. Somos parte do movimento de 1990-91. Devem ter ouvido falar dele. Naquele momento, quando tínhamos ocupado as nossas escolas durante 30-35 dias, os fascistas mataram um professor porque foi além da sua função natural (o de ser nosso guardião) e cruzou a linha que o levava ao lado oposto: veio ter connosco, à nossa luta.

Então, até o mais brando de nós foi para as ruas, para os motins. Sem dúvida, nós nem sequer pensámos em fazer o que tão facilmente fazem vocês hoje: atacar esquadras de polícia (se bem que cantávamos aquilo de "queimar as esquadras...").

Assim francamente, vocês foram muito além de nós, como ocorre sempre na história. As condições são diferentes, é claro. Nos anos 90 compraram-nos com a desculpa do êxito pessoal e alguns de nós entregámo-nos. Agora as pessoas não acreditam neste conto de fadas. Vossos irmãos mais velhos demonstraram-no durante o movimento estudantil de 2006-07. Vocês agora cuspam-lhes o seu conto de fadas na cara.

Mas agora começam as boas mas difíceis questões

Para começar, dizemos-lhes que o que temos aprendido das vossas lutas e das nossas derrotas (porque enquanto o mundo não for nosso, sempre seremos perdedores), e que podem usar o que temos aprendido como queiram:

Não fiquem sós. Chamem-nos; chamem tanta gente como seja possível. Não sabemos como poderão fazê-lo, encontrarão a forma. Já ocuparam vossas escolas e dizem-nos que a razão mais importante é que não gostam delas. Bem. Já que as ocuparam, mudem-lhe a função. Partilhem as vossas ocupações com outras pessoas. Permitam que vossas escolas sejam o primeiro lugar para nossas novas relações. A arma mais potente deles é nossa divisão. Tal como vocês não temeram atacar as esquadras porque estão unidos, não temam em chamar-nos para mudar nossas vidas, todos juntos.

Não escutem nenhuma organização política (nem anarquista nem outra qualquer). Façam o que tiverem que fazer. Confiem nas pessoas, não em esquemas e ideias abstractas. Confiem nas vossas relações directas com as pessoas. Confiem nos vossos amigos: façam do maior número de gente que for possível na luta, a vossa gente. Não lhes dêem ouvidos quando vos disserem que as vossas lutas não têm conteúdo político e que deveriam dar-lho. A vossa luta é o conteúdo. Mantenham simplesmente a vossa luta e está em vossas mãos assegurar o seu avanço. Tão só ela pode mudar a vossa vida, vocês e as relações reais com os vossos companheiros.

Não temam actuar quando enfrentarem coisas novas. Cada um de nós, agora que ficamos mais velhos, tem algo semeado em seu cérebro. Vocês também, ainda que sejam jovens. Não esqueçam a importância deste facto. Em 1991, enfrentámo-nos com o cheiro de um novo mundo e, acreditem-nos, encontramo-lo difícil. Tínhamos aprendido que sempre deve haver limites. Não temam a destruição de mercadorias. Não se assustem ante os saques de lojas. Fazemo-lo porque tudo isso é nosso. Vocês (como nós no passado) foram criados para se levantarem todas as manhãs visando fazer coisas que mais tarde não serão vossas. Recuperemo-las e partilhemo-las. Tal e como fazemos com os nossos amigos e o amor.

Pedimos-vos desculpas por escrever esta carta tão rapidamente, mas fazemos isso ao ritmo do trabalho, em segredo para evitar que o chefe se aperceba. Somos prisioneiros no trabalho, tal como vocês na escola.

Agora mentiremos aos nossos chefes e deixaremos o trabalho: reunir-nos-emos com vocês em Syntagma com pedras nas mãos.

Proletários

Comunicado da Assembleia da Ocupação da Sede da Confederação Sindical

2008-12-18T18:28:00.000Z

Nós, trabalhadores manuais, empregados, desempregados, trabalhadores temporários, locais ou imigrantes, não somos telespectadores passivos. Desde o assassinato de Alexandros Grigoropoulos na noite do sábado temos participado nas manifestações, nos confrontos com a polícia, nas ocupações no centro e nos bairros. Uma e outra vez tivemos que deixar o trabalho e nossas obrigações diárias para tomar as ruas com os alunos do secundário, os estudantes universitários e os demais proletários em luta.

DECIDIMOS OCUPAR A SEDE DO GSEE (Confederação Geral dos Trabalhadores Gregos)

-Para convertê-lo em um espaço de liberdade de expressão e um ponto de encontro para os trabalhadores

-Para desmentir a falácia espalhada pelos meios de comunicação que nos situa, aos trabalhadores, à margem dos confrontos, e que mostra a raiva de estes dias como o assunto de aproximadamente 500 "encapuzados", "hooligans" ou qualquer outra invenção, enquanto os écrans de televisão nos apresentam como vítimas do confronto, enquanto a crise capitalista na Grécia e no mundo inteiro dá lugar a incontáveis despedimentos que os meios de comunicação e seus gestores tratam como um "fenómeno natural"

-Para combater e desmascarar o papel da burocracia sindical na sabotagem da insurreição, e não só aí. O GSEE e todo o mecanismo sindical no qual se tem apoiado durante décadas e décadas, sabota as lutas, negocia nossa força de trabalho por migalhas e perpetua o sistema de exploração e escravidão assalariada. A postura do GSEE da quarta-feira passada é bastante reveladora: o GSEE cancelou a manifestação de trabalhadores que estava programada, acabando de repente a organização de uma pequena reunião na praça Syntagma, procurando assegurar deste modo que as pessoas se afastassem o mais rápido possível da praça, já que temiam que os trabalhadores nos víssemos infectados pelo vírus da insurreição.

-Para abrir este espaço pela primeira vez -como uma continuação da abertura social gerada pela própria insurreição -, um espaço construído com nossas contribuições, e do qual fomos excluídos. Durante todos
estes anos confiamos nossos destinos em salvadores de todo o tipo, e terminamos perdendo nossa dignidade. Como trabalhadores devemos começar a assumir nossas responsabilidades, e deixar de ceder nossas
esperança a bons líderes ou representantes "aptos". Devemos ter a nossa própria voz, encontrar-nos e reunir-nos, falar, decidir, e actuar. Contra o ataque generalizado que suportamos. A criação de resistências colectivas "de base" é o único caminho.

-Para propagar a ideia do auto-organização e a solidariedade nos postos de trabalho, os comités de luta e as práticas colectivas desde a base, abolindo os burocratas sindicais.

-Todos estes anos aguentamos a miséria, a resignação, a violência no trabalho. Chegamos a acostumar-nos a contar os mutilados e os nossos mortos -os incorrectamente chamados "acidentes de trabalho". Acabamos
acostumando-nos a olhar para o outro lado ante a morte dos imigrantes -nossos companheiros de classe-. Estamos cansados de viver com a ansiedade de termos que assegurar um salário, de pagar uns impostos, e uma pensão de reforma que agora parece um sonho distante.

Tal como lutamos para não abandonar as nossas vidas nas mãos dos chefes e dos representantes sindicais, do mesmo modo não abandonaremos os rebeldes detidos nas mãos do estado e do sistema jurídico.

LIBERTAÇÃO IMEDIATA SEM ACUSAÇÃO DOS DETIDOS

AUTOORGANIZAÇÃO DOS TRABALHADORES

GREVE GERAL

ASSEMBLEIA DE TRABALHADORES DO EDIFÍCIO "LIBERTADO" DO GSEE
Quarta-feira, 17 de Dezembro de 2008, às 18 horas

Assembleia Geral de Trabalhadores Insurgentes

O ESPECTRO DA LIBERDADE SURGE SEMPRE COM UMA FACA NOS DENTES

2008-12-11T15:48:00.000Z

O nec plus ultra da opressão social está a ser atingido a sangue frio.
Todas as pedras arrancadas do pavimento e atiradas contra os escudos da bófia ou contra as fachadas dos templos comerciais, todas as garrafas flamejantes que traçam suas órbitas no céu nocturno, todas as barricadas erguidas nas ruas das cidades, separando a nossa área da deles, todos os caixotes do lixo do consumo que, graças ao fogo da revolta, tornaram-se Algo saindo do Nada, todos os punhos erguidos sob a Lua, são as armas dando carne, assim como a força verdadeira, não só à resistência como também à liberdade. E é precisamente o sentimento da liberdade que, nesses momentos, é a única coisa em que vale a pena apostar: aquele sentimento das manhãs esquecidas da infância, quando tudo pode acontecer, porque fomos nós, como seres humanos criativos, que despertámos, e não aquelas futuras máquinas humanas produtivas conhecidas como “sujeito obediente”, “estudante”, “trabalhador alienado”, “proprietário”, “mulher ou homem de família”. O sentimento de enfrentar os inimigos da liberdade – de não mais os temer.

É portanto com boas razões que estão preocupados, aqueles que desejam continuar com a sua azáfama como se nada estivesse a acontecer, como se nada tivesse acontecido. O espectro da liberdade surge sempre com a faca nos dentes, com a vontade violenta de quebrar as cadeias, todas aquelas cadeias que tornam a vida uma miserável repetição, servindo para reproduzir as relações sociais reinantes. No entanto desde Sábado, 6 de Dezembro, as cidades do país não estão a funcionar correctamente: nenhuma terapia de compras, nenhuma abertura de estradas para nos levar para o trabalho, nenhumas notícias sobre as próximas iniciativas governamentais de recuperação da economia, nenhuma mudança tranquila de uma telenovela para outra, nenhuma condução nocturna à volta da Praça Syntagma, etc, etc, etc. Estes dias e estas noites não pertencem aos mercadores, comentadores de TV, ministros e bófia: Estes dias e estas noites pertencem ao Alexis!

Como surrealistas estamos nas ruas desde o início, juntamente com milhares de outros, em revolta e solidariedade; pois o surrealismo nasceu com o hálito da rua, e não tenciona abandoná-la jamais. Após a resistência massiva ante os assassinos do estado, o hálito da rua tornou-se ainda mais cálido, mais hospitaleiro e criativo que antes. Não é da nossa competência propor uma linha geral ao movimento. No entanto assumimos a nossa responsabilidade na luta comum, já que é uma luta pela liberdade. Sem ter que concordar com todos os aspectos deste fenómeno de massas, sem sermos partidários do ódio cego e da violência pela violência, aceitamos que este fenómeno existe por um bom motivo.

Não deixemos este hálito flamejante de poesia atenuar-se ou extinguir-se.

Tornemo-lo numa utopia concreta: transformar o mundo e mudar a vida!

Nenhuma paz com a bófia e seus mandantes!

Todos para as ruas!

Aqueles que não sentem a raiva que se calem!

Grupo Surrealista de Atenas, Dezembro de 2008

Comunicado de ocupação da faculdade de Economia

2008-12-10T22:06:00.000Z

Comunicado de ocupação da faculdade de Economia (ASOEE)

Na noite do sábado 6/12 um policia disparou a sangue frio contra Alexis Grigoropoulos de 15 anos, em Exarchia (Atenas).

Este facto fala por si só, como também os actos de resistência e revolta que se estenderam rapidamente essa mesma noite em Atenas e em todo o país. Este assassinato estatal em particular é a gota que fez transbordar o copo da violência e do terrorismo da cada dia que sofre cada vez com mais dureza nos últimos tempos grande parte da sociedade, através de despedimentos em massa, da degradação económica, do estado policial e do terrorismo psicológico que divulgam as notícias das oito. Este assassinato estatal em particular não foi um caso isolado.

Os que têm um mínimo de memória colectiva não esquecem nem o assassinato do Michalis Kaltezas de 15 anos em Novembro de 1985 às mãos do polícia Melista, nem os assassinatos mais recentes de Hraklis Maragakis de 23 anos por um guarda em Iraklio (Creta), de Maria Koulouri de 43 anos em Leukimi, nem os combatentes assassinados pelo regime democrático (Kumis, Kanelopulu, Tsironis, Temponeras etc).

Também não esquecemos a política assassina em geral do estado e do capital. Como são exemplo os «acidentes de trabalho», assassinatos diários nas galés do trabalho, como o exemplo mais recente do extermínio em massa de trabalhadores em Perama em Julho, os assassinatos e surras diários a incontáveis imigrantes anónimos desde as fronteiras do estado grego até aos calabouços da polícia, assim como os assassinatos dos detidos nas salas de torturas da democracia.

Este assassinato estatal em particular, no final recebe a resposta que lhes corresponde… Nas ruas das cidades que ardem às mãos de milhares de jovens, de trabalhadores, de desempregados e imigrantes que enfrentam as unidades de repressão e atacam os templos do consumo, os ladrões legais que se encontram nos bancos e os assassinos legais que se encontram nos quartéis da polícia.

Entretanto a luta estende-se na sociedade, com os cidadãos que atiram vasos aos policias, imigrantes que se confrontam com a polícia anti-motim nos seus bairros, estudantes que ocupam suas escolas e que saem e se confrontam nas ruas, os meios de comunicação que mudam o significado dos confrontos, que na verdade têm um carácter social e classista.

Enquanto que por um lado mostram as suas lágrimas de crocodilo pelo assassinato, por outra tentam voltar a sociedade contra os que lutam, apresentando os ataques contra os grandes armazéns e multinacionais como reacções extremistas que prejudicam o conjunto da sociedade.

Assim como não aceitamos este assassinato a sangue frio como um caso isolado de violência estatal, também não nos voltamos apenas contra a «má direita», mas também contra todos os governos e em geral contra o regime explorador e repressor da democracia burguesa.

Por isso não pedimos nenhuma demissão de ministros nem do governo nem esperamos nenhuma justificação institucional pelo assassinato. Não existe justificação para um assassinato, para nenhum assassinato estatal. Existe só a difusão da raiva, a agudização das respostas que se dão nas ruas, o nosso desejo que a raiva social-classista se volte total e subversivamente contra o sistema capitalista e as relações de poder, sobre as quais se constrói a realidade repressiva da qual todos nos damos conta.

Como parte do confronto social-classista, a ocupação da faculdade de economia (ASOEE) representa um espaço aberto para a informação e a configuração em comum do conjunto das actividades nas ruas. Ao mesmo tempo achamos que é importante a ocupação das instituições universitárias como um lugar de reorganização e autogestão de nossas forças frente à repressão estatal para que nesta luta que suscitou não fique ninguém isolado ante o estado.

-Solidariedade com os detidos nos confrontos dos últimos dias.

-Que nenhum assassinato estatal fique sem resposta.

-Com o passar dos anos o ódio aumenta, policias porcos assassinos.

Ainda não dissemos a última palavra, estas noites são de Alexis

Assembleia da ocupação da faculdade de economia 08/12/08

Mapa dos acontecimentos em Atenas

2008-12-10T19:56:00.000Z

Exibir mapa ampliado

O assassinato policial de Grigoropoulos

2008-12-10T16:27:00.000Z

O adolescente grego Alexis Grigoropoulos foi morto por um ricochete de uma bala disparada pela polícia, de acordo com os primeiros resultados da autópsia, anunciaram hoje fontes judiciárias.
(Público)

Terça-feira , 9 de Dezembro de 2008, 03:26. Relatos policiais, fielmente reproduzidos nos meios de formatação de massas estatais e privados, e ligeiramente ajustados ao longo do tempo para terem em conta os relatos alternativos, parecem estar baseados numa completa manipulação. Isto é, em vez da polícia ter disparado um tiro de aviso, devido ao temor pelas suas vidas— que teria ricocheteado e atingido Andreas (Alexandro, Alexis) — matando-o tragicamente, parece que o polícia executou o adolescente deliberadamente e a sangue-frio.

Este vídeo contém testemunhos de algumas das muitas testemunhas oculares.

Eis o que dizem.

1ª testemunha
-Vimo-los a um dado momento descendo a rua com as armas na mão.
-Ambos os polícias?
-Sim.
-E? Onde pararam?
-Aqui, precisamente aqui. Aqui começaram a injuriar, “Venham aqui escória, vamos resolver isto”. Alguns putos aproximaram-se.

2 ª testemunha

-Durante esta luta verbal, não vimos objectos serem atirados, de repente um deles puxa a arma e abre fogo, para a frente. Olhamos atentamente e vimos alguém deitado no chão, sendo arrastado pelos amigos, provavelmente com medo que ele voltasse a disparar. O que aconteceu foi que, os agentes ficaram parados e depois foram embora. Viraram as costas e foram-se embora, a pé.

3 ª testemunha

-Vi a extensão dos braços, vi-o fazer pontaria. Vi a extensão dos braços, não a posição do corpo. Estava atrás dele. Fez pontaria. Apontou para o outro lado da rua, para o grupo de jovens.

4 ª testemunha
-Estavam a trocar palavras. Foi intenso. De repente, sem nenhuma outra intervenção, o carro patrulha arranca subitamente e algum tempo depois os agentes voltam. Ficam em frente dos putos e ouvem-se tiros. Um dos putos cai ao chão.

1 ª testemunha – de novo
-3 tiros?
-3 tiros porque não o atingiu à primeira. Este homem queria matar. Tão simples quanto isso.

5 ª testemunha
-Ouvem-se duas detonações. Percebi imediatamente que eram tiros de pistola pelo som do primeiro disparo. Ouvi o segundo disparo, seguido de um grito e um puto caindo ao chão. Dirigimo-nos para o puto e tiramo-lo de lá. –O que fez a polícia?
-A polícia voltou as costas como se nada se tivesse passado e foi embora. Abrimos-lhe a camisa, estava a sangrar. Fizemos-lhe respiração cardiopulmonar, a ambulância chegou tarde.

6 ª testemunha
-Vi o carro patrulha entre a Rua Zoodoxou Pigis e a Rua Tzavela, partiu mas um minuto depois, os que iam no carro voltaram. Estavam os dois armados e dispararam contra o puto, sem motivo.
-Viste-os fazerem pontaria?
-Sim, fizeram pontaria.
-Não dispararam para intimidar?
-Não, dispararam para os putos que estavam lá.
-Viram o puto cair morto?
-Sim, alguém gritou que o puto estava ferido, mas eles voltaram-se e foram embora.

Estes testemunhos são um pouco inúteis sem se saber o que os próprios polícias testemunharam.

Eles alegam que foram atacados por um grupo de 30 anarquistas encapuzados, com pedras, paus e cocktails molotov, estando ainda no carro. Saíram dali rapidamente para escaparem deles, mas mais tarde voltaram para os prender. Foram atacados uma vez mais e agindo em auto-defesa, lançaram uma granada (flashbang - intimidante), dispararam dois tiros para o céu para intimidar os atacantes e um para o chão. O último atingiu o chão mas fez ricochete.

Têm estado a mudar a história até hoje. Os seus dois primeiros advogados já se retiraram do caso por motivos éticos. O exame balístico foi completado hoje. A bala permaneceu alojada no corpo e indicou que veio de um nível mais elevado (a pistola) para um nível mais baixo (o corpo da vítima). Se de facto houve um ricochete, a bala teria entrado de um nível mais baixo (a rua) para um mais elevado, o ponto de entrada no corpo.

Primeiro, todos os meios de formatação de massas adoptaram a versão dos polícias espalhando notícias similares por todo o mundo.

Agora falam em assassinato a sangue-frio.

tradução adaptada de esta blog.

Comunicado da Ocupação da Universidade Politécnica de Atenas

2008-12-09T21:02:00.000Z

Sábado, 6 de Dezembro de 2008, Alexandros Grigoropoulos, um companheiro de 15 anos, foi assassinado por um polícia a sangue frio com uma bala no peito, no bairro de Exarchia.

Ao contrário do que foi dito pelos políticos e jornalistas que são cúmplices do assassinato, isto não foi um “incidente isolado”, mas a explosão da repressão estatal que sistematicamente e de uma maneira organizada visa aqueles que resistem e se revoltam, os anarquistas e anti-autoritários.

É o pico do terrorismo de estado, o qual se manifesta pela actualização do papel dos mecanismos repressivos, o seu contínuo armamento, o crescente nível de violência que usam a par da doutrina da “tolerância zero”, juntamente com a propaganda mediática caluniadora que criminaliza aqueles que lutam contra a autoridade.

São estas condições que preparam o terreno para a intensificação da repressão, tentando obter o consentimento social prévio e armando os assassinos estatais fardados.

A violência assassina contra as pessoas na luta social e de classes tem por objectivo a submissão de todos, servindo como punição exemplar, com o intuito de espalhar o medo.

É parte do ataque mais geral do estado e do patronato contra toda a sociedade, com o fim de impor condições mais duras de exploração e opressão, para consolidar o controle e a repressão. Da escola e da universidade até às masmorras da escravatura assalariada com as centenas de trabalhadores mortos nos ditos “acidentes de trabalho” e à pobreza afectando uma grande parte da população … Dos campos minados nas fronteiras, das perseguições racistas e assassinatos de imigrantes e refugiados até aos numerosos “suicídios” nas prisões e esquadras de polícia … dos “disparos acidentais” nas barragens policiais à repressão violenta de resistências locais, a Democracia mostra os seus dentes!

Desde o primeiro momento, após o assassinato de Alexandros, manifestações espontâneas e motins rebentaram no centro de Atenas, as Escolas Politécnica, de Economia e de Direito estão sendo ocupadas e ataques contra o estado e alvos capitalistas ocorrem em vários bairros e no centro. Manifestações, ataques e confrontos surgiram em Tessalónica, Patras, Volos, Chania e Heraklion em Creta, em Giannena, Komotini e em muitas cidades mais. Em Atenas, na rua Patission – perto das Escolas Politécnica e de Economia, os confrontos duraram toda a noite. Perto da Politécnica a polícia anti-motim usou balas de borracha.

Sábado, dia 7 de Dezembro, milhares de pessoas manifestaram-se em direcção ao Quartel-General da Polícia em Atenas, atacando a polícia anti-motim. Confrontos de incrível tensão espalharam-se pelas ruas do centro da cidade, durando até à noite. Vários manifestantes são feridos e alguns deles presos.

Mantemos a ocupação da Escola Politécnica que começou Sábado à noite, criando um espaço para que todas as pessoas que lutam se possam reunir e um foco mais permanente de resistência na cidade.

Nas barricadas, ocupações de universidades, manifestações e assembleias mantemos viva a memória de Michalis Kaltezas e de todos os companheiros que foram assassinados pelo estado, fortalecendo a luta por um mundo sem senhores e sem escravos, sem polícia, exércitos, prisões e fronteiras.

As balas dos assassinos fardados, as prisões e espancamentos dos manifestantes, a guerra química lançada pela forças policiais, não só não conseguem impor o medo e o silêncio, mas tornaram-se para as pessoas a razão para se erguer contra o terrorismo do estado, o toque a rebate para a luta pela liberdade, para abandonar o medo e se encontrarem – cada dia em maior número, nas ruas da revolta. Para permitir que a raiva transborde e os afogue!

O terrorismo de estado não passará!

Exigimos a libertação imediata de todos os que foram presos nos acontecimentos dos dias 7 e 8 de Dezembro.

Solidarizamo-nos com todos aqueles que estão ocupando universidades, manifestando-se e enfrentando os assassinos do estado em todo o país.

- A Ocupação da Universidade Politécnica de Atenas

Os Desempregados Felizes

2008-12-06T23:27:00.001Z

manifesto

E VOCÊ, O QUE FAZ NA VIDA?

O que apresentamos vai contra os até hoje válidos princípios dos Desempregados Felizes, os quais não gostam de começar pela teoria. Preferem, em qualquer caso, a propaganda pelo facto, o delito, e sobretudo o não-facto. O certo é que, não existem resultados credíveis ou outros, de investigação no campo do desemprego feliz, susceptíveis de serem apresentados aqui. Mas, encontramos, pelo menos, algumas explicações, porque os rumores - que já faziam que os Desempregados Felizes gozassem de certa notoriedade secreta - não precisam de mal entendidos. Mal entendidos, incluso, acerca de aspectos fundamentais, quer dizer acerca da felicidade e, também, do desemprego.

Para começar, quando se fala de felicidade, o assunto torna-se, de imediato, escabroso. A felicidade é irresponsável. A felicidade é um sentimento burguês. A felicidade é anti- em qualquer língua e em qualquer povo. E, além disso, como se pode ser feliz tendo em conta a miséria, a violência e as carcaças que agora custam 10 cêntimos ainda que resultem ser pouco mais que insípidas bolas cheias de ar.
Paul Watzlawick já deu uma no cravo ao escrever no seu livro: "A Arte de Amargarmos a Vida":
"Que tal se fossemos absolutamente inocentes do pecado original? Se nada nem ninguém nos pode culpar de colaboração? Não restam dúvidas que, neste caso, somos puras vítimas. Que ninguém se atreva, então, a questionar o meu estatuto de sacrificado ou a pedir que remedeie a minha desgraça. O que me foi infligido por Deus, o mundo, o destino, a natureza, os genes e hormonas, a sociedade, os pais, os parentes, a polícia, os professores, os médicos, os chefes e, todavia pior, pelos amigos, é tão injusto e causa tanta dor que só com o insinuar, que pudesse fazer algo contra, é acrescentar o insulto ao ultraje. E, além disso, não é científico."
Para nos prolongarmos mais sobre este tema, teríamos que chafurdar no lamaceiro da psicologia, e que Deus nos livre disso! Mas, cruzamo-nos com outros argumentos, que são contrários ao afã da felicidade. Diz-se, por exemplo, que o totalitarismo consiste em querer fazer felizes as pessoas contra a sua própria vontade. A respeito disso, não é preciso preocuparmo-nos demasiado: os Desempregados Felizes não são charlatães que pretendam impor alguma forma de felicidade aos demais. No plano programático, vemos as coisas tal como Lautréamont o formulou para si mesmo em 1869:
"Até agora, tem-se descrito a desgraça para inspirar terror e lástima. Vou descrever a felicidade para inspirar o contrário.".
Mas vamos ao que interessa.

O DESEMPREGO: É UM PROBLEMA OU UMA SOLUÇÃO?

TODOS sabemos que já não se pode abolir o desemprego. Se a empresa funciona mal, despedem-se os trabalhadores. Se marcha bem, investe-se na automatização e despede-se da mesma forma. Antes, era precisa mão-de-obra, porque havia trabalho. Agora necessita-se, desesperadamente, de trabalho porque sobra mão-de-obra e ninguém sabe o que fazer com ela, já que as maquinas trabalham mais depressa, melhor e mais barato.
A automatização sempre foi um sonho da humanidade. Há 2300 anos, o Desempregado Feliz, Aristóteles, já dizia:
"Se cada ferramenta pudesse cumprir, por si só, a sua função; se, por exemplo, a agulha do tear pudesse trabalhar sozinha, o mestre não necessitaria de nenhum ajudante e o amo de nenhum escravo."
Hoje, já se realizou este sonho, mas em forma de pesadelo para todos, porque as relações sociais não mudaram tão depressa como a tecnologia. Não obstante, este processo não tem recuo, marcha-atrás possível: robôs e máquinas nunca mais serão substituídos por trabalhadores. E, além disso, quando é necessário ou se pretende uma maior renda, mais-valia, muda-se o trabalho "humano" para países onde a mão-de-obra é mais barata, ou são usados trabalhadores imigrantes muito mal pagos. Semelhante espiral descendente só poderia ser detida pelo restabelecimento da escravidão.
Todo o mundo sabe, mas ninguém o pode dizer. Ao nível oficial - instituições, para-instituições e a própria vitima - lançam-se na "luta contra o desemprego" mas, na realidade, lutam, unicamente, contra os desempregados. Para isso, falsificam as estatísticas, "ocupam" - no sentido militar da palavra - os desempregados, e exercem controlos sem fim para os enfastiar. E, como estas medidas, nunca acabam por convencer, acrescentam a moral e pedem ao desempregado que assuma que é ele que tem a culpa da sua situação, exigindo-lhe provas de "procura activa de trabalho". Tudo para moldar a realidade à propaganda. Mas chega o Desempregado Feliz e diz alto o que todo o mundo já sabe.
"Desemprego" é, desde logo, uma palavra chunga, "inútil", um termo com conotações negativas, a outra face da moeda trabalho. Um desempregado não é mais do que um trabalhador sem trabalho. Não se diz nada acerca desta mesma pessoa como poeta, passeante, pesquisador, respirador. Em público, só se pode falar de falta de trabalho. Só no âmbito privado, sem repórteres, sociólogos ou outros espias presentes, podemos atrever-nos a sermos honestos:
"Despediram-me, filhos da puta! Por fim vou ter tempo para me divertir, ir a festas todas as noites e já não terei de comer à pressa os pratos requentados no microondas e poderei foliar sem entraves."
Deveria superar-se esta separação entre sabedoria privada e mentira pública? Dizem-nos que não é o momento oportuno para criticar o trabalho, que seria uma provocação, que venderíamos pérolas a porcos. Até há vinte anos, os trabalhadores poderiam questionar o seu trabalho em geral. Hoje, simplesmente, porque não estão desempregados, tem que fingir satisfação. E os desempregados têm que dizer que estão insatisfeitos só pelo facto de não terem trabalho. Assim se dissolveu a critica do trabalho. O Desempregado Feliz ri-se de semelhante chantagem.
Onde se perdeu a ética do trabalho fica o medo ao desemprego como melhor chicote para aumentar o servilismo. [...]
Em troca, estabelecer um ambiente propício aos Desempregados Felizes contribuiria, também, para melhorar a situação dos trabalhadores: o seu medo de continuar desempregado diminuiria e a coragem para dizer "não" poderia expressar-se mais livremente. Quiçá, um dia, a correlação de forças voltará a ser favorável para os trabalhadores.
"O quê? Querem controlar-me durante a minha baixa por doença? Se é assim, prefiro juntar-me aos Desempregados Felizes.".
O trabalho é uma questão de sobrevivência. Ninguém nem nada o pode negar. Eis o que diz sobre o assunto, Bob Black, nos Estados Unidos:
"O trabalho é um crime em série, um genocídio. [...] Segundo as estatísticas, neste país, o trabalho mata entre 14 e 25 mil pessoas por ano. Mais de dois milhões foram e ficaram mutiladas ou conservam as suas sequelas. E isto, sem contar, com os 500 mil trabalhadores que sofrem de enfermidades profissionais, nem os acidentes de tráfego quando vão para o trabalho ou voltando dele ou procurando um ou, ainda, procurando não pensar nele... Sem contar, tão pouco, as vitimas da contaminação, do alcoolismo ou do consumo de drogas ligadas ao trabalho. Assim, ter-se-ia de multiplicar por seis o numero de assassinados. E, tudo aquilo que serve, somente, para poder continuar a vender big macs e cadillacs aos sobreviventes."
O sapateiro ou o carpinteiro orgulhavam-se da sua arte. Antigamente, os trabalhadores dos estaleiros - locais onde se construíam barcos - podiam emocionar-se ao ver zarpar o barco que haviam construído. Esta sensação de ser útil à comunidade já não existe em 95% dos trabalhos. O sector "serviços" só emprega peões intercambiáveis atados aos seus computadores, que não tem qualquer razão para se sentirem orgulhosos. O sector "cão de guarda", com as suas polícias, guardas ajuramentados e técnicos de sistemas de alarmes, é, praticamente, o único que continua a crescer, mas a sua utilidade social é bastante limitada: vigiar o que, sem eles, poderia ser gratuito. Inclusive, um médico, funciona cada vez mais como representante/vendedor dos grandes consórcios de medicamentos, laboratórios farmacêuticos.
Quem é que, hoje em dia, pode dizer que se sente útil para os demais? A questão já não é: para que serve esta coisa; mas sim: quanto se pode ganhar com ela. O único objectivo da produção é aumentar os ganhos da empresa. Em consequência, a única relação do trabalhador com o seu trabalho é o seu salário.

O DINHEIRO É O PROBLEMA

O DESEMPREGO existe, justamente, porque o dinheiro é a verdadeira finalidade e não a utilidade social. O pleno emprego significa crise económica. Em troca, o desemprego, faz o mercado económico são. O que se passa?
Quando uma empresa anuncia que extinguirá X postos de trabalho, todos os que especulam na Bolsa louvam a sua estratégia de saneamento, as acções sobem e, de imediato, far-se-á um balanço positivo dos seus benefícios de forma a que os desempregados participem no aumento dos ganhos mais do que os seus ex-colegas de trabalho. Seria lógico, então, premiá-los pela sua contribuição, sem igual, para o desenvolvimento económico. Pelo contrário, o desempregado não recebe nem um pimento desta riqueza que criou. Desta forma, o desempregado feliz pensa que deveria ser remunerado pelo seu não-trabalho.
Em seguida, referimo-nos a Kasimir Malevitch, o valente criador do "Quadrado Negro Sobre o Fundo Branco". Corria o ano de 1921 quando escreveu o seu livro: "A Preguiça: Verdadeira Meta da Humanidade", que foi publicado em russo, unicamente, há dois anos:
"O dinheiro não é outra coisa que um pedacito de preguiça. Quanto mais se tem daquele, tanto mais se poderá desfrutar das delícias desta. [...] Sob o capitalismo, o trabalho é organizado de tal maneira que não facilita o acesso à preguiça a todas as pessoas por igual. Só podem gozá-la os que possuem capital. Assim, a classe dos capitalistas livrou-se deste trabalho do qual, agora, se tem de libertar, toda a humanidade."
Se o desempregado é infeliz, não é porque não tenha trabalho, mas sim porque não tem dinheiro. Desta forma já não deveríamos falar de "procura de emprego" mas sim de "procura de dinheiro", nem de "procura activa de emprego" mas sim de "procura activa de dinheiro", para pôr as coisas no seu lugar. Como iremos ver na continuação, o Desempregado Feliz pretende amenizar esta carência com a busca de recursos obscuros.
Calculem quanto dinheiro destinam, no total, "ao desemprego" os contribuintes e as instituições, e dividam a soma obtida pelo número de desempregados: Vejamos, aí se vislumbram, indubitavelmente, muitíssimos mais zeros dos que encontramos nas nossas contas correntes. Não é verdade?
O grosso do que se gasta não é para o bem estar dos desempregados, mas para um mesquinho controlo, chamadas inúteis, supostos programas de formação que saem de nenhuma parte e que terminam em nada, pseudo-trabalhos por um pseudo-salário., e tudo isso com o único propósito de fazer baixar artificialmente as estatísticas. Tudo para manter as aparências de uma quimera económica.
A nossa primeira proposta pode ser levada à prática, em seguida: pôr fim a todas as medidas de controlo contra os desempregados, fechar todos os departamentos do INE - Instituto Nacional do Emprego, das estatísticas e de propaganda (esta é a nossa contribuição para a redução dos gastos públicos) e fazer participar nos subsídios os desempregados, automática e incondicionalmente, incluindo todas as somas guardadas para controlo.
O novo delírio conservador reprova aos desempregados viver a expensas do Estado-Providência. Bom, mas como muito bem sabemos, o Estado ainda continua a existir e também cobra impostos. Por isso não vemos nenhuma razão pela qual deveríamos renunciar ao seu apoio. Ainda que não estejamos obsessionados com o Estado: em nosso entender, o salário do Desempregado Feliz poderia ser financiado pelo sector privado, seja através de responsáveis, de adopção, de impostos sobre o capital, ou também de chantagem. Não temos preferência.
O desempregado é também infeliz porque o único valor social que conhece é o trabalho. Já que não tendo nada que fazer, aborrece-se. Já não tem contactos, porque o trabalho é, com frequência, a única possibilidade de se relacionar. E o mesmo vale também para os reformados. Mas, a causa desta miséria existencial é, decerto, o trabalho e não só o desemprego.
O Desempregado Feliz introduz novos valores sociais, ainda que isto seja a sua única façanha. Desenvolve contactos com gente simpática que vive à custa alheia. Declara-se, inclusive, disposto a repartir cursos de re-socialização para trabalhadores despedidos.
Acontece assim, porque todos os desempregados dispõem de uma coisa que não tem preço: tempo. A isto poderíamos chamar uma sorte histórica, a possibilidade de viver uma vida plena de sentido, alegria e razão. Pode-se definir o nosso objectivo como uma reconquista do tempo. Estamos, então, tudo menos inactivos, quando à "população activa" só lhe resta obedecer passivamente aos desígnios e ordens dos seus superiores hierárquicos. E é porque somos activos que não temos tempo para trabalhar.
Jacques Mesrine - inimigo número um do Estado francês e autor do livro "O Instinto de Morte" - tomou, um dia, esta decisão:
"Não queria que a minha vida fosse planeada por outros. Quando às seis da manhã tinha vontade de fazer amor, gostaria de lhe dedicar tanto tempo como desejava, sem olhar para o relógio. Queria viver sem relógio, porque com a medição do tempo chegou a primeira pressão sobre a vida dos seres humanos. As frases mais frequentes da vida quotidiana soavam na minha mente: "Não tenho tempo para...", "chegar a tempo", "ganhar tempo", "perder tempo". Mas queria "ter tempo para viver", e a única possibilidade para o conseguir era não me tornar escravo do tempo. Sabia o quanto irracional era a minha teoria e que com ela não se poderia fundamentar uma sociedade. Mas, que tipo de sociedade é esta, com os seus bonitos princípios e leis?"...

O CEMITÉRIO DA MORAL

REPLICAM-NOS que o Desempregado Feliz só é desempregado (sem trabalho) no sentido que hoje em dia o uso comum dá à palavra "trabalho", que é, em definitivo, o trabalho assalariado. A isto temos que contestar, com firmeza, que o Desempregado Feliz não procura trabalho assalariado mas tão pouco procura trabalho como escravo. E só há, que saibamos, dois tipos de trabalho: o trabalho escravo e o trabalho assalariado. Bom, é verdade que também existem estudantes, artistas e outros que são encarregados de marcar as faltas dos que trabalham que não podem escrever ou rabiscar sobre qualquer papel sem presumir que estão fazendo um "trabalho" importante. Inclusive, os chamados "autónomos"* não são capazes de organizar um "seminário" anticapitalista sem chegar a "debates produtivos" em grupos de "trabalho". Palavras pobres para pensamentos pobres.
Não vem de ontem a carga de desgraça que integra a palavra trabalho. Sempre a teve.
[...] Em alemão moderno, a raíz de arbeit significa "fadiga", "tormento", "actividade sem dignidade". Nas línguas latinas sabe-se que "trabalho", "trabajo", "travail", etc., provêem da palavra romana "tripalium", um instrumento de tortura com três pés que se utilizava contra os escravos. O valor espiritual do trabalho como predestinação do ser humano neste mundo, foi promovido por Lutero: "O homem nasceu para trabalhar como o pássaro para voar".
Alguns opinam que estabelecer uma discussão sobre o sentido de uma palavra é procurar cinco pés ao gato. Mas confundir-se a palavra "bebida" com "Coca-Cola", a palavra "cultura" com "Carmen de Sevilha" ou, inclusive, "actividade" com "trabalho", não deixaria de ter graves sequelas.
Quando falamos de trabalho ou de desemprego, tratamos com categorias morais. Esta tendência agudiza-se dia-a-dia. Basta, para isso, ler os periódicos para nos darmos conta disso.
"Uma concepção do mundo venceu outra", vangloria-se um técnico de Washington. Em vez de considerar que a pobreza tem causas económicas, a nova escola de pensamento, que predomina agora, considera que a pobreza é consequência de um comportamento moral erróneo.
Isso tem a ver como quando os clérigos viram ameaçado o seu monopólio sobre o espírito, a moral passou a ter outra significação para eles e agora só serve para pôr remendos sobre a ruptura que se vai desenvolvendo entre a realidade e a sua imagem ideológica. Aqueles que dizem a um desempregado: "Pecaste", esperam que ele faça penitência ou dê provas de boa vontade. Em ambos os casos, terá reconhecido a existência da sua culpa. Os esforços lamentosos para provocar a compaixão deste mundo provocarão, quando muito, lástima. Só um riso superior poderá, seriamente, fazer tremer a moral.
É claro que, Paul Lafargue, genro de Karl Marx e autor do "Direito à Preguiça", é um modelo histórico para o Desempregado Feliz:
"Os economistas não têm descanso a animar os trabalhadores: Trabalhai!, para que cresça a riqueza nacional". E, sem embargo, foi um deles, Destutt de Tracy, que disse:
"As nações pobres são aquelas onde o povo vive a contento. Nas nações ricas o povo encontra-se, normalmente, miserável."
Mas, idiotizados e ensurdecidos pela sua própria gritaria, os economistas continuam a responder: "Trabalhai, proletários, trabalhai; multiplicai a riqueza nacional e, através dela, a vossa miséria pessoal. Trabalhai para que, cada vez mais pobres, tenhais mais razões para trabalhar e ser miseráveis."
Sem dúvida, não pedimos nenhum direito à preguiça. A preguiça, ao fim e ao cabo, não deixa de ser mais do que o contrário do empenho. Onde não se reconhece o trabalho, a preguiça perde o seu sentido. Não há vício sem virtude. Desde o tempo de Lafargue que se comprovou que o "tempo livre" concedido ao trabalhador, a maioria das vezes, provoca muito mais aborrecimento do que o próprio trabalho. Não é suficiente, portanto, reduzir o tempo de trabalho e aumentar o tempo livre. Quem quer viver entre tv's, jogos interpassivos e viagens organizadas? Em troca, solidarizamo-nos a cem por cento com aqueles trabalhadores espanhóis que, quando ainda há pouco se quis acabar com a sesta, em Espanha, sob o pretexto de que ameaçava o mercado europeu, opinaram que, pelo contrário, era a União Europeia que deveria introduzir a Euro-Sesta.
Há que esclarecer que, o Desempregado Feliz, não apoia os partidários da redução do horário de trabalho, e pensam que o problema se resolveria se cada um continuasse com o seu trabalho, mas só com, 5, 3, ou 2 horas diárias.
Que carapuça é esta?
Olho para o relógio quando preparo um almoço para os amigos?
Acaso estou dependente do tempo quando me dedico a escrever este maldito texto?
Calcula-se o tempo quando se faz amor?
Mas, atenção! isto não quer dizer que o Desempregado Feliz seja uma nova utopia. Utopia significa "lugar não-existente". O utópico desenha os planos exactos de uma suposta construção ideal e espera que o mundo se molde a ela. Ao contrário deste, o Desempregado Feliz é um "topista": tacteia e experimenta os lugares e coisas que tem ao alcance da mão. Não elabora nenhum sistema, senão que investiga todas as possibilidades para melhorar o que o rodeia.

Uma pessoa honrada escreve-nos:
"O Desempregado Feliz anseia um reconhecimento social com o financiamento sem condições que o acompanha? ou melhor, procura subverter o sistema através de acções ilegais, como, por exemplo, furar os contadores da luz?** A combinação das duas estratégias não parece lógica: posso, dificilmente, exigir aceitação social e ao mesmo tempo fomentar o ilegalismo."
Bom. O Desempregado Feliz não é nenhum fanático da ilegalidade. É tal o seu afã de fazer o Bem que está, inclusive, disposto a fazê-lo através de meios legais. E mais: o que hoje em dia é um direito, antes era um crime, como por exemplo, o direito à greve. E amanhã pode voltar a ser considerado um crime. Falamos sobretudo de reconhecimento social. Não nos dirigimos ao Estado nem aos organismos oficiais, senão a indivíduos singulares ou grupos que se interessam pela Questão Social.
Aí, já escutamos o coro dos teóricos da luta de classes:
"Tudo isto é muito bonito mas não é mais do que uma válvula de escape para o sistema, graças ao qual as franjas desocupadas do proletariado moverão as funções vitais que lhes restam para regiões ilusórias, para assim amenizar as contradições do capitalismo. Enquanto os Desempregados Felizes se divertem, a burguesia pode extrair a sua mais-valia sem já encontrar resistência. Traição! Traição!"
Cada passo andado e, até mesmo, o simples facto de respirar, pode ser caluniado como veleidade de adaptação. Mas não se trata de outra coisa: a possibilidade de respirar. A crítica social, por mais aguda que seja, de pouco serve se a sua conclusão prática não passar de ser um eterno "sentar-se e vê-las passar".
Estamos conscientes de que o nosso intento pode fracassar por motivos diversos. Por exemplo, pode transformar-se numa brincadeira, numa zombaria sem consequências. A ideia original pode também ser afogada sob toneladas de seriedade de cartolina. Também poderá ocorrer que um grupito de Desempregados Felizes se torne tão famoso que se convertam em empresários felizes sem relação alguma com a sua relação original. Aqueles são riscos, mas sem nenhuma fatalidade. Agora que lançámos a bola, não depende unicamente de nós, se acaba em golo ou não.

A VANTAGEM DE SER EXCLUÍDO

HOJE, brotam múltiplos movimentos e iniciativas contra os cortes sociais, contra o desemprego, contra o neoliberalismo, etc. Mas a questão é: a favor de que nos deveríamos declarar? Seguramente que não do Estado de Bem Estar e do pleno emprego, já que a sua reinstauração é, de todos os modos, menos provável que o regresso da locomotiva a vapor. E mais, o que nos espreita poderia resultar pior: não seria nenhum disparate imaginar que se conceda um dia, aos desempregados, a possibilidade de cultivar verduras e improvisar relações nos terrenos baldios ou nos vazadouros da pós-modernidade, vigiados à distância por um polícia High-Tech (armado de alta tecnologia) e entregues a uma qualquer máfia, enquanto a minoria rica continuaria com os seus assuntos sem mais preocupações. Os Desempregados Felizes procuram uma saída para esta terrorífica alternativa. Para nós, é uma questão de princípios.
Outra palavra-chave da propaganda oficial é a palavra "exclusão": os desempregados estariam excluídos da sociedade e as almas generosas advogam pela sua reintegração. Um humanista da Unesco explicou o que significa isto no "Vértice da Pirâmide Social" de Copenhaga: "O primeiro passo para a integração social é ser explorado." Obrigado pelo convite!
Há três séculos, os camponeses levantavam os olhos com inveja para a casa do senhor. Com razão, sentiam-se excluídos das suas riquezas, da sua nobreza, do seu ócio, dos artistas da corte e das cortesãs. Ora bem: Quem é que gostaria de viver como um executivo cheio de stress? Quem é que sonha encher a cabeça com os seus cálculos de números sem sentido, rebolar-se com as suas secretárias tingidas de ruivo, beber os seus Bordéus adulterados e, rebentar, finalmente, com o enfarte do miocárdio?
Excluímo-nos, de boa vontade, desta abstracção dominante. Outro tipo de integração é o que desejamos.
Nos países pobres, milhões de pessoas vivem à margem dos circuitos da economia de mercado. Todos os dias, os jornais falam das pragas do Terceiro Mundo, da sua horrível cadeia de famintos, ditaduras, guerras e enfermidades. Mas, apesar de tudo, não se pode esquecer que ao mesmo tempo que se dá esta miséria (a maioria das vezes importada), existe também outra realidade: uma vida intensamente social, apoiada em tradições pré-capitalistas. Se se comparam com aquilo, as sociedades ocidentais parecem moribundas.
Ali, nessas sociedades, despreza-se o trabalho do homem branco porque não tem fim - mas, pelo contrário, os artesãos somalis, por exemplo, cujos ganhos desbaratam rapidamente numa grande festa anual, o trabalho tem outro significado. A fórmula tornou-se famosa: quanto mais baixo é o Produto Interno Bruto por cabeça, tanto maior é a capacidade das pessoas para gozar.
O antropólogo Serge Latouche escreve no livro "O Planeta dos Náufragos":
"A actividade informal evidencia que a solidariedade é uma forma de riqueza autêntica. Pôr a sua pobreza em comum, com a esperança de obter abundância, não é irrealista. Os pobres são muitíssimo mais ricos do que se pensa e do que eles próprios pensam. A incrível alegria de viver que assombra muitos observadores dos subúrbios das cidades africanas resulta menos enganosa que os deprimentes cálculos objectivos das instituições estatísticas, que só tomam em consideração os parâmetros ocidentais da riqueza e da pobreza."
Claro, para um europeu, existe o perigo de recriar-se num exotismo barato. Sem dúvida, basta escutar o que contam os mesmos imigrantes, que conhecem por experiência os dois mundos, para convencer-se da vantagem que tem o Sul quanto aos vínculos sociais.
O egípcio Albert Cossery, em "Mendigos e Altivos" diz:
"Nesse momento, a sua cara reflectia todas as preocupações terrenas. Mas, este estado de ânimo, impunha-se a si mesmo, só de vez em quando, para não perder a fé na sua dignidade. Porque Koldi pensava que a dignidade só era fruto da desgraça e do desespero. A leitura de livros ocidentais havia transtornado a sua mente."
Os Desempregados Felizes podem aprender muito de África e de outras culturas. E, também, desaprender. Sem dúvida, que não se trata de imitar antigos hábitos sociais, mas podemos encontrar neles uma refrescante fonte de inspiração. Já assim o fizeram Picasso e os dadaístas quando se inspiraram na Arte Negra.
Aqui só mencionaremos um exemplo: há alguns anos, um grupo de sociólogos examinou a vida da população do Grand Goff, um bairro pobre de Dakar, Senegal. Deram-se conta que o ganho real de uma família média de doze pessoas é sete vezes maior do que os seus "recursos oficiais". Não vamos acreditar que estas pessoas encontraram a fórmula mágica para multiplicar por sete os cheques bancários... Mas sabem aumentar o rendimento das suas precárias finanças organizando a sua intensa circulação. É impossível viver em África sem pertencer a uma etnia, a um clã, a uma família ampliada, a um círculo de amigos. Dentro de cada uma destas redes, o dinheiro está submetido a uma circulação permanente, através de todo um sistema de dádivas, presentes, donativos, empréstimos e devoluções, investimentos, participações em diversas "caixas de aforro" informais... Assim, cada membro do grupo pode dispor, para sair de uma dificuldade ou financiar um projecto, de uma soma muito maior que os seus magros recursos pessoais permitiam.
Além disso, estes fluxos monetários só são um dos aspectos desta "economia da reciprocidade", a qual consiste, também, no intercâmbio de um sem fim de serviços, tais como: trabalhos de reparação, instalação e manutenção, fabricação de calçado e roupa, preparação colectiva de comidas, trabalho de metal e de madeira, serviços de saúde e educação, sem esquecer a organização de numerosas festas que fortalecem a unidade do grupo. Actividades, nas quais, o dinheiro não joga qualquer papel.
É a razão pela qual resulta impossível medir o "nível de vida" dessas populações com os critérios ocidentais.
Imaginemos, agora, que este sistema se aplicasse aqui: de repente, os que recebem subsídio, acabariam por dispor de sete vezes o seu valor! O que resolveria todos os problemas e, pelo menos, poderíamos aviar-nos, com mais frequência, na mercearia... E, além disso, beneficiaríamos de coisas que não se podem comprar com dinheiro. Porque a pergunta: Quanto dinheiro necessito para viver bem? é insuficiente.
Quem vive totalmente isolado, num limbo a-social, jamais terá dinheiro suficiente para colmatar a sua miséria existencial.
Claro, aqui, na sociedade ocidental, do Estado de bem-estar, o beneficiário do subsídio, depara-se com um grande obstáculo: não é apoiado por nenhum clã ou costume. Tudo tem que ser reinventado. Mas temos, pelo menos, uma vantagem: as nossas condições de vida não são, todavia, tão duras como as dos africanos.
Diante dos Desempregados Felizes estende-se o campo aberto da experimentação. O que nós chamamos a "busca de recursos obscuros".
Como todos se terão apercebido, agora, a nossa relaxação é ambiciosa, ao mesmo tempo teórica e prática, séria, lúdica, local e internacional (nada mais, aqui na Europa, existem já vinte milhões de desempregados felizes virtuais!).

Um dia, poderás dizer, com orgulho:
Vivi o começo!

Os Desempregados Felizes

* Militantes radicais alemães.
** Alude-se aqui, provavelmente, ao "freio bloqueador fixo para contadores eléctricos" uma das invenções experimentadas pelos nossos laboratórios.

---------------------------------------------
versão corrigida da tradução existente nesta página.

Peter Waters still flow

2008-12-06T19:57:00.000Z

O companheiro cósmico Pedro Águas continua ligado ao comércio à queima-roupa espanejando o spleen alentejano com a sua dentadura postiça made in Aldebaran. Se por instantes adormeceres, companheiro, entre gordura pós-moderna e modorra ancestral, não te esqueças jamais de reafirmares a nossa lealdade ao cogumelo mágico, com impropérios de bêbado nocturno ou com manha de colector matinal de leite e sonhos.

Tratado do Poema

O poema não é infinito. O poema é indefinido porque cresce para dentro. As mãos são como os poemas ao longo das carícias e dos anos. Os anos são como as carícias: ambos respiram. É sempre como comparar a eternidade e a roda, ambas foram inventadas há muito tempo, ambas fogem, ambas permanecem, ambas estão na poesia, ambas bebem pelo raio. A pena, a pena ardente, a pena sôfrega traça o limite do poema. Claro que lá dentro é tudo diferente... mas o dentro todo, pode dizer-se, está contido. Como, aliás, as aves todas. Como, aliás, os ventos todos. Como, aliás, as mãos. As mãos estão contidas. Contidas na sombra, contidas no sangue, contidas na areia que seguram, contidas no poema que lhes está dentro. Um poema é pequeno. O poema é pó. O poema chora, igualzinho ao próprio Universo. A Terra foi a lágrima da qual brotou a ave. Da ave brotou o vento. Do vento brotou a areia. Da areia brotou o sangue. Do sangue brotou a pena. Da pena brotou a mão. Da mão brotou a carícia. Da carícia brotou a roda. O poema é a roda por dentro.

Pedro Águas

Resumo completo do Capital

2008-11-28T18:03:00.000Z

http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/resumen-de-el-capital-diego-guerrero-octubre-20082.doc

Índíce:

UN RESUMEN COMPLETO DE EL CAPITAL DE MARX

DIEGO GUERRERO

I. Introducción: Economía y filosofía en El capital de Marx: la Teoría Laboral del Valor (TLV) p. 3
I. Mi lectura de El capital p. 3
II. Marx filósofo, revolucionario, economista-sociólogo p. 4
III. La TLV antes y después de Marx p. 10
IV. Crítica de otras lecturas de Marx p. 13
V. El estudio de El capital p. 16
VI. Conclusión p. 17

II. Resumen de El capital de Marx: los 3 libros p. 19
I. Resumen del libro I de El capital p. 20
II. Resumen del libro II de El capital p. 57
III. Resumen del libro III de El capital p. 73

III. Anexos p. 106
I. Anexo I: El recorrido de Marx hasta El (inacabado) capital p. 106
II. Anexo II: Resúmenes previos de El capital p. 109
III. Anexo III: Bibliografía sobre Marx y marxismo p. 110
IV. Anexo IV: Revistas marxistas y otros recursos en Internet p. 117

----------------------------------------------------------------------------

O 1º livro do Capital em português encontra-se aqui.